Instant Play Blackjack

GGPoker Adds More Variety to No-Strings-Attached “Daily Freebie” Promotion

Verified players can continue to play a real-money game, such as Flip & Go and Spin & Gold, for free each and every day.One of the most popular promotions for low stakes players on GGPoker has been further expanded.

During the software update on February 10, the Daily Free Spin promotion changed to Daily Freebie. Furthermore, UK players can now also claim the daily gift for a chance to boost their bankrolls.

All players, both existing and new, just need to have verified accounts and log in each day to claim their gift, which lets plays play real money tournaments—and compete for real money cash prizes.

The update has expanded what is given away. Now, there are Daily Freebie tickets for Flip & Go, the super-successful new format introduced in January 2021. It has also undergone some changes since its launch, with GGPoker increasing the frequency and adjusting the buy-ins as well as the maximum number of stacks for purchase.

“GGPoker is happy to confirm that we’ve relaunched our Daily Free Spin offer as the Daily Freebie; verified players can continue to play a real-money game, such as Flip & Go and Spin & Gold, for free each and every day. All they need to do is log in and claim their daily reward!” said Paul Burke, Head of Public Relations at GGPoker.

“We hope to continue to change up the rewards on offer in the future, giving all players the opportunity to try out GGPoker’s most exciting games, no matter their bankroll.”

For existing players, Daily Freebie is available immediately—just log in and claim.

If you haven’t yet signed up, you can do so today and enjoy the promotion as soon as you have verified your account. You can also take advantage of all of GGPoker’s generous welcome bonuses.

How the GGPoker Daily Freebie Promotion Works

The operator has seen unprecedented growth in 2020 to become one of the leading online poker platforms for tournaments and cash games. GGPoker has achieved that with a plethora of promotions, innovations, and high-profile partnerships. Their continued success has led to a record $7.5 million in promotions given away in February 2021.

One of several promotions for players with smaller bankrolls is the Daily Freebie formerly the Daily Free Spin.

This was launched on September 7, 2020. It has given verified players the opportunity to claim one $0.25 Spin & Gold ticket every day ever since. The free ticket courtesy of GGPoker continues to be available under the new name three times per week—*but this rotates with other ticket types.*

Players can see the next six upcoming Daily Freebies listed under the “My Promo” tab. A new daily gift becomes available after each daily reset at midnight Pacific time. Each ticket will continue to feature an expiration date of 24 hours once the Daily Freebie has been awarded.

The current rotation of Daily Freebie is fixed for the time being. However, GGPoker hopes “to change the daily prizes on a semi-regular basis,” according to Burke. He also hinted at a strong possibility that the Daily Freebie will include the alternative currencies C$ or T$ sometime soon.

Newly included as a prize in the Daily Freebie is a $1 Spin & Gold ticket, which can be claimed once per week. Furthermore, five $0.05 Flip & Go tickets are up for grabs three times per week, giving players the chance at trying the new tournament format free of charge.

As a mixture between a Flipout and regular tournament, Flip & Go was launched on January 12, 2021. However, it only took a few days for the first tweaks to be made. Initially slated to take place once every hour, it was soon increased to once every 30 minutes.

The buy-ins were also adjusted and the lowest available stake was increased to $0.05 with a guarantee of $50. Players can now take a shot at their own leisure three times per week and enter this lowest tier with five stacks thanks to the Daily Freebie.

Upon launch, the Flip & Go featured a maximum of 10 entries for each of the four stakes. However, that number has been adjusted recently and the stacks for purchase are now capped at a maximum of eight. This makes the bonus stacks based on the holdings during the Flipout stage more valuable in comparison.

The overall feedback for the new tournament format has been very positive, as outlined by Burke.

“Players love it! We have been very pleasantly surprised by the positivity seen across almost all feedback, of course not all players are interested in a new game type but those who have tried it have mostly good things to say about Flip & Go. We’ve also received some constructive criticism, which is also valuable.”

Further tweaks to the Flip & Go format may very well possible, as GGPoker is constantly reviewing and optimizing its schedule. One such adjustment was made with the expansion of the popular Daily GGMasters earlier in February.

The changes to the Daily Freebie promotion went live on February 10. All verified GGPoker players in eligible countries can claim their daily gift under the “My Promo” tab after each daily reset.

แทงบอล คาสิโน
sa คาสิโน
คาสิโน ออนไลน์ มือถือ
คาสิโนtrue wallet ไม่มีขั้นต่ำ
คาสิโนbet

Indiana, Pokagon Tribe บรรลุข้อตกลงเกี่ยวกับ Class III Compact สำหรับ South Bend Casino

Alderney Gambling Commission


เนื่องจากบทบาทของคณะกรรมการการพนัน Alderney มีความสำคัญมากในอุตสาหกรรมของเราและเป็นศูนย์กลางของหน่วยงานที่กำกับดูแลที่เราต้องพึ่งพากฎคาสิโนออนไลน์ตอนนี้เราจะให้ภาพรวมของคุณสมบัติหลักของ AGCC เราจะเริ่มต้นด้วยประวัติโดยย่อและคำจำกัดความของ AGCC จากนั้นเราจะดำเนินการตามกิจกรรมและความรับผิดชอบ นอกจากนี้เราจะกล่าวถึงคาสิโนที่มีชื่อเสียงบางส่วนที่มีใบอนุญาต AGCC สุดท้ายนี้เราจะแจ้งให้คุณทราบว่าคุณจะติดต่อ AGCC ได้อย่างไรและจะช่วยคุณได้อย่างไร AGCC – มันคืออะไร? Alderney Gambling Commission (AGCC) ก่อตั้งขึ้นในปี 2543 เป็นหน่วยงานกำกับดูแลอิสระที่กำกับดูแลผู้ให้บริการ iGaming ในนามของรัฐ Alderney ร่วมกับคณะกรรมการการพนันของอังกฤษและหน่วยงานการพนันแห่งมอลตาทำให้มั่นใจได้ว่าผู้ประกอบการจะมอบโอกาสให้กับนักพนันในคาสิโนออนไลน์ที่ปลอดภัย ชื่อ: Alderney Gambling Regulatory Commission เว็บไซต์: www.gamblingcontrol.org ที่อยู่: St Anne House, Queen Elizabeth II Road, Alderney, Channel Islands, GY9 3TB อีเมล: info@agcc.gg โทรศัพท์: +44 (0) 1481 825500 Alderney Gambling Regulatory Commission Commission – ทำในสิ่งที่ AGCC ได้รับอนุญาตให้ออกใบอนุญาตและใบรับรอง ใบอนุญาตการพนันอิเล็กทรอนิกส์มีสองประเภท สิ่งแรกที่ต้องทำคือการลงทะเบียนผู้เล่นและตรวจสอบสัญญาและเงินทุน ประการที่สองเกี่ยวข้องกับการจัดการแพลตฟอร์มการพนัน ทั้งสองสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิด Alderney Gaming Board ได้กำหนดเป้าหมายที่ชัดเจน วัตถุประสงค์หลักคือการปกป้องและปรับปรุงชื่อเสียงในฐานะหน่วยงานหลัก การพนันทั้งหมดดำเนินไปอย่างซื่อสัตย์และยุติธรรม การพนันออนไลน์รวมถึงการจัดการการดำเนินการและการประหยัดเงินนั้นปราศจากอิทธิพลทางอาญา กฎระเบียบที่เข้มงวดและการตรวจสอบปกป้องเยาวชนและผู้ที่มีความเสี่ยง นอกจากนี้ AGCC ยังดำเนินการทดสอบการปฏิบัติตามใบอนุญาต เพื่อทำการตรวจสอบทางเทคนิคตามปกติ AGCC Alderney ทำงานอย่างใกล้ชิดกับห้องปฏิบัติการที่ได้รับการรับรองหรือห้องปฏิบัติการทั่วโลก สุดท้าย AGCC ให้ความโปร่งใสแก่ผู้เล่นและผู้ประกอบการ ในเว็บไซต์คุณจะพบชื่อของผู้รับอนุญาต แต่ชื่อของผู้รับอนุญาต Alderney Gambling Commission เนื่องจาก Alderney Gambling Commission (AGCC) เป็นผู้ออกใบอนุญาตและใบอนุญาตรายใหญ่ในอุตสาหกรรมการพนันออนไลน์คุณมักจะพบชื่อของคุณเมื่อค้นหาเว็บไซต์การพนันที่ดีที่สุดในสหราชอาณาจักร นี่คือผู้ให้บริการคาสิโนออนไลน์ยอดนิยมบางรายที่แสดงโลโก้ AGCC บนเว็บไซต์ของตนอย่างภาคภูมิใจเพื่อเป็นหลักฐานว่าพวกเขามีใบอนุญาตที่ถูกต้องจากคณะกรรมการ ทำไมต้องเล่นที่ AGCC Casino? แต่ทำไมคุณควรเลือก Alderney Gambling Commission Casino? มีหลายสาเหตุ ก่อนอื่นคุณไม่ควรพิจารณาเล่นคาสิโนที่ไม่มีการควบคุม AGCC เป็นหนึ่งในสถานที่ที่ดีที่สุดในการระบุไซต์การพนันออนไลน์และส่งเสริมการพนันอย่างมีความรับผิดชอบ นั่นทำให้ผู้เล่นได้เปรียบมากมาย โลโก้ Alderney ในการรับประกันเว็บไซต์คาสิโน: การปกป้องผู้เล่น: ผู้ประกอบการจะต้องปฏิบัติตามการปกป้องข้อมูลและปฏิบัติต่อข้อมูลที่ละเอียดอ่อนอย่างเหมาะสม ในขณะเดียวกันผู้ที่มีความเสี่ยงและวัยรุ่นได้รับความสนใจเป็นพิเศษ ในที่สุดเงินของผู้เล่นจะถูกแยกออกจากเงินของคาสิโนดังนั้นการรักษาเงินของผู้เล่นไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้นก็ตาม Fair Gaming: คาสิโนออนไลน์มีการตรวจสอบอุปกรณ์อย่างสม่ำเสมอโดยห้องปฏิบัติการทางเทคนิคที่ได้รับอนุญาตซึ่งทำงานร่วมกับ Alderney Commission การควบคุมและการทดสอบทางเทคนิคเป็นประจำเพื่อให้แน่ใจว่าเกมทั้งหมดยุติธรรมและ Random Number Generator (RNG) เป็นจริง ความรับผิดชอบของผู้ดำเนินการ: หากปราศจากความรับผิดชอบคาสิโนออนไลน์จะทำทุกอย่างตามที่ต้องการและผู้เล่นจะต้องสูญเสีย อย่างไรก็ตามคาสิโน Alderney Gambling Commission ยืนตามคำพูดของพวกเขา หากผู้ปฏิบัติงานถูกหลอกลวงจากการกระทำผู้เล่นทุกคนสามารถติดต่อ AGCC – ติดต่อพวกเขาหรือยื่นเรื่องร้องเรียน นอกเหนือจากความโปร่งใสของ AGCC ที่เราได้กล่าวไปแล้ว Alderney Gambling Commission ยังสามารถติดต่อทางโทรศัพท์แฟกซ์อีเมลแบบฟอร์มทางเว็บหรือจดหมาย เลือกวิธีการสื่อสารที่คุณต้องการเพื่อขอข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับกิจกรรมขององค์กรหรือเพื่อยื่นเรื่องร้องเรียน ข้อเท็จจริงที่น่าสนใจ: คุณรู้หรือไม่ว่า AGCC Alderney ต้องการช่วยคุณสื่อสารกับคาสิโนออนไลน์ที่พวกเขาควบคุม ตัวอย่างเช่นหากคุณคิดว่าคุณถูกรังแก แต่ผู้ให้บริการคาสิโนไม่ตอบสนองต่อข้อความของคุณโปรดติดต่อ Alderney อันที่จริงเนื่องจากเป้าหมายของ Alderney Gambling Commission คือเพื่อให้แน่ใจว่าผู้เล่นได้รับการปฏิบัติอย่างเป็นธรรมและมีการเล่นการพนันอย่างตรงไปตรงมาคุณจึงสามารถพึ่งพาความช่วยเหลือจากองค์กรปกครองได้ ติดต่อ Alderney – ยื่นเรื่องร้องเรียน – ในกรณีใด ๆ ที่คุณเชื่อว่าผู้รับอนุญาตนั่นคือคาสิโนออนไลน์ได้ละเมิดข้อกำหนดใด ๆ ตามที่กำหนดโดย AGCC คำถามเกี่ยวกับคณะกรรมการการพนันของ Alderney เราได้พยายามหาวิธีที่ดีที่สุดกับ Alderney Gambling Commission (AGCC) โดยไม่ต้องลงรายละเอียดมากเกินไป เราได้อธิบายว่า AGCC คืออะไรและทำหน้าที่อะไร นอกจากนี้เรายังแจ้งให้คุณทราบว่าคณะกรรมการ Alderney สามารถช่วยคุณในการสื่อสารกับคาสิโนออนไลน์ได้อย่างไร ในที่สุดเราก็ได้เสนอชื่อเจ้าของคาสิโน AGCC ชั้นนำ ตอนนี้เราจะตอบคำถามยอดนิยมที่ผู้เล่นมีเกี่ยวกับ AGCC AG️ AGCC ยืนยันอะไร? AGCC ย่อมาจาก Alderney Gambling Regulatory Commission เป็นหน่วยงานการจัดการที่ได้รับการยอมรับมากที่สุดแห่งหนึ่งใน iGaming AGCC ทำงานอย่างใกล้ชิดกับคณะกรรมการการพนันแห่งสหราชอาณาจักรเพื่อรักษาและรับรองประสบการณ์การพนันออนไลน์ที่ปลอดภัยสำหรับนักพนันชาวอังกฤษ ค่าคอมมิชชั่น Alderney Commission ทำอะไร? Alderney Gambling Commission (AGCC) ออกใบรับรองและใบอนุญาตให้กับผู้ประกอบการคาสิโนที่ปฏิบัติตามกฎของคณะกรรมการเพื่อความปลอดภัยของผู้เล่นความยุติธรรมในเกมและการคุ้มครองเด็กและเยาวชนและความเสี่ยง นอกจากนี้ยังช่วยให้ผู้ปฏิบัติงานรักษาความสม่ำเสมอโดยการทดสอบอย่างสม่ำเสมอ 🃏อะไรทำให้ AGCC Casino ปลอดภัย? หากผู้ให้บริการแสดงโลโก้ AGCC บนไซต์ของพวกเขาไซต์การพนันนั้นเป็นสถานที่ที่ปลอดภัยที่คุณสามารถเล่นเกมด้วยเงินจริงและคาดหวังผลลัพธ์ที่ยุติธรรมและซื่อสัตย์ด้วย RNG แบบสุ่ม Alderney Gambling Board Casino เป็นตัวเลือกที่ยอดเยี่ยมสำหรับผู้เล่นชาวอังกฤษ การเล่นที่ AGCC Casino มีข้อดีอย่างไร? คุณอาจสงสัยว่าข้อดีของ AGCC Casino คืออะไร เนื่องจากคณะกรรมการการพนันของ Alderney ทำงานเพื่อให้แน่ใจว่าประสบการณ์การพนันออนไลน์ของสหราชอาณาจักรได้รับการปรับให้เหมาะสมเว็บไซต์คาสิโน AGCC จึงมีความเป็นเลิศในหลาย ๆ ด้านเช่นการคุ้มครองผู้เล่นการพนันที่ยุติธรรมและความรับผิดชอบของผู้ประกอบการ CC AGCC ทำอะไรให้ผู้เล่นได้บ้าง? AGCC เป็นผลประโยชน์สูงสุดของผู้เล่นชาวอังกฤษซึ่งรวมถึง แต่ไม่ จำกัด เพียงความปลอดภัยและความสะดวกสบายของผู้เล่น ดังนั้นหากคุณมีปัญหาที่ AGCC Casino ปฏิเสธที่จะแก้ไขคุณสามารถดำเนินการต่อและใช้แบบฟอร์มการติดต่อ AGCC หรือวิธีการสื่อสารอื่น ๆ เพื่อตั้งค่าสถานะปัญหา หรือคุณสามารถยื่นเรื่องร้องเรียนอย่างเป็นทางการ

หวยออนไลน์
เล่นหวยออนไลน์
ไพ่ออนไลน์
เว็บ คาสิโน
คาสิโน777

อะดรีนาลีนที่มุ่งเน้นไปที่ NFL ด้วยแอพพนันกีฬา Football Genius ใหม่

The Pros and Cons of Making a Living From Poker


If you enjoy poker, making a living from playing this game seems like living the dream.

Do something you love, and it will never feel like work.

But, before you go all in, you should be aware of all of the pros and cons that come with playing poker for a living.
If you’re considering getting more serious about your potential poker career, here are some of the most prominent advantages and disadvantages that come with being a professional poker player.
The Advantages of Playing Poker for a Living
You Own Your Own Time
If you’re playing poker for a living, you’re effectively choosing your work hours. Being your own boss, especially in a career path such as this, means that you’re entirely free to tailor your own time and make the best of every day.
The hassle of working night shifts or waking up early every morning to drive to work won’t be a problem if you gown down this road.

Your “offices” are the online poker tables and live poker tournaments you choose to participate in.

Just keep in mind that you must maintain great discipline in such a job, as not to lose yourself in the flexibility and freedom of your own time.
No Salary Ceiling
The biggest reason most poker players want to go professional is the unlimited profit available for those who dare to claim it.
Although money shouldn’t be your primary motivator, it’s hard not to think about the multi-million prizes at the biggest poker tournaments in the world.
Even if you are just starting out playing online on real money poker sites, there are still countless options with prizes significantly more extensive than what most working people can earn in their day jobs.

Plus, the best part about this is that there’s no salary ceiling on how much you can bring home each month.
Living and Traveling Anywhere in the World
Another great advantage of playing poker for a living is that you can experience the feeling of always being on vacation while traveling for work and making money in the process.
If you plan on becoming a full-time poker player, you can look forward to frequently traveling to some of the biggest and most exciting cities in the world.

From Las Vegas and London to Barcelona and Monaco, you make your own schedule as packed or free as you wish.

Moreover, as a professional poker player, you have unlimited freedom in choosing a location where you want to settle down.
If you want to make your home in a sunny and warm place, you can select a popular poker destination such as the Caribbean.
This will allow you to enjoy endless summers while still being very close to some of the most popular and rewarding poker tournaments.
The Disadvantages of Playing Poker for a Living
No Guaranteed Income
The most significant benefit of a day job is that you know exactly how much money you’re earning every month.

When you switch up your day job for a professional poker career, this safety net disappears.

While it’s true that you’ll be able to win massive amounts of money potentially, there’s no telling when or even if this will come.
Instability of income is a typical tradeoff in many careers that offer a higher profit ceiling.
If you like playing it safe and can’t risk running a negative balance for a few weeks or months, pursuing a career in Texas Hold’em probably isn’t the best way to go.

That said, if you’re ready to accept the swings and have the mindset to handle the pressure of unstable earnings, you can turn this disadvantage into your advantage.
The Road to Success Can be Arduous
Watching Daniel Negreanu toy with his opponents makes it seem almost effortless. But, most of us forget that we’re watching the end result of years of studying the game and the psychology of their competitors.

All professional poker players have experienced great highs and lows throughout their long journey.

Don’t go into it thinking that it’s going a smooth ride all of the time. Confidence is a must-have, but you should continuously work on your skills to back this up.
Of course, some players have achieved great success in their first few years of playing the game, but these are outliers.
If you’re aiming to make poker your lifetime career, you need to arm yourself with patience and always remember that you’re in it for the long run, and variance will catch up with you eventually.
Stable Budget Needed to Start
Although poker offers you the opportunity to win a lot of money, you also need to have adequate starting capital before you even consider devoting all of your attention to the game.
The lack of money is one of the more significant reasons why most players don’t commit to playing poker professionally.
For many players, it can take years before they can get to a consistent level of winning in poker. If you don’t have the capital to start or a stable day job to cover your poker losses, you can quickly grow tired of the stress and grind.
It’s crucial to remember that success isn’t guaranteed and that you should never risk the money you can’t afford to lose. Learning good bankroll management is a must!

Are you Ready to Become a Professional Poker Player?
The hard truth is that not everyone is cut out to be a world-class poker player. But, with enough patience and work, you can make a great living from playing poker.
This is because, ultimately, the pros heavily outweigh the cons, and most players who truly commit to studying and learning the game can succeed in it.

If you’re passionate about poker and ready to put your energy into it, nothing is stopping you from making a career out of it.

To get some help on your path, check out the best poker training sites out there, as you’ll find plenty of great resources here.

แทงบอล คาสิโน
sa คาสิโน
คาสิโน ออนไลน์ มือถือ
คาสิโนtrue wallet ไม่มีขั้นต่ำ
คาสิโนbet

Indiana, Pokagon Tribe บรรลุข้อตกลงเกี่ยวกับ Class III Compact สำหรับ South Bend Casino

เว็บไซต์ Bwin ในรัสเซียถูกปิดบัญชีลูกค้าจะถูกโอนไปยัง Parimatch

ผู้เล่นสงสัยในช่วงสุดสัปดาห์ เว็บไซต์การพนัน bwin ของรัสเซียปิดให้บริการในช่วงสุดสัปดาห์และสถานะนี้ดูเหมือนจะถาวร เมื่อพยายามเข้าสู่ระบบลูกค้า bwin.ru เห็นข้อความ: “เนื่องจากงานบำรุงรักษาหน้าของเราจึงไม่สามารถใช้งานได้ในขณะนี้ ขอบคุณที่เข้าใจ “. แต่ดูเหมือนข้อความปกติจริงๆ ไม่มีการบำรุงรักษาระบบดังกล่าวเพื่อทำให้ไซต์ล่ม ไม่มีใครใน บริษัท ตอบคำถามเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในช่วงสุดสัปดาห์ อย่างไรก็ตามในวันจันทร์ bwin.ru ได้รับการยืนยันในที่สุดโดยอ้างถึง “ความเป็นจริงที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วและการริเริ่มทางกฎหมายใหม่ ๆ ” ยินดีต้อนรับสู่บัญชี Parimatch Client จะถูกโอนไปยัง Parimatch.ru ดังนั้นเงินควรปลอดภัย คุณไม่เคยรู้เรื่องแบบนี้มาก่อน แต่เมื่อพิจารณาว่า a) bwin ได้ทำข้อตกลงการโอนบัญชีกับ Parimatch แล้วและ b) bwin นั้นถูกกฎหมายและเป็นของ Entain ซึ่งเป็นหนึ่งในยักษ์ใหญ่ด้านการพนันออนไลน์สิ่งต่างๆก็น่าจะดี ลูกค้าเดิมของ bwin อาจไม่สามารถกลับเข้าสู่เกมได้ทันที Parimatch วางแผนที่จะสิ้นเดือนเพื่อให้การโอนบัญชีทั้งหมดเสร็จสมบูรณ์ แน่นอนว่าสิ่งต่างๆสามารถเกิดขึ้นได้ไม่ช้าก็เร็ว ลูกค้าที่เลือกพักกับ Parimatch จะได้รับ “ข้อเสนอโบนัสพิเศษ” Ruslan Medved ซีอีโอของ Parimatch Russia ดูเหมือนจะเห็นอกเห็นใจกับชะตากรรมของ bwin.ru (ฉันคิดว่า – ฉันหวังว่าการตีความของฉันจะถูกต้อง) โดยกล่าวว่า “ตอนนี้ไม่ใช่ทุก บริษัท ที่สามารถแข่งขันกับมาสโตดอนได้และสุดท้าย แต่ไม่ท้ายสุดกับตลาด ตัวเองและความเป็นจริง”. เขาสัญญาว่าการเปลี่ยนแปลงจะ “ไม่เจ็บปวดที่สุด” สำหรับลูกค้าใหม่ การเป็นหุ้นส่วนผิดพลาด Bwin.ru เปิดตัวในเดือนพฤศจิกายน 2017 ซึ่งเป็น บริษัท ร่วมทุนระหว่าง บริษัท แม่ bwin Entain (จากนั้นก็คือ GVC Holdings) และ บริษัท Digital Betting LLC ของรัสเซีย ไม่ถึงสองปีต่อมาในเดือนพฤษภาคม 2019 Dmitry Sergeyev ออกจากตำแหน่งซีอีโอของ bwin.ru เพื่อเริ่มทำงานในหน่วยธุรกิจ Parimatch ของรัสเซีย ต่อมาในเดือนกุมภาพันธ์ปีที่แล้ว bwin.ru ถูกขายให้กับ บริษัท ไซปรัส Nirevia Holdings Ltd. ในข้อตกลงการเปิดตัว bwin.ru GVC ต้องจัดการกับเทคโนโลยีในขณะที่ Digital Betting รับผิดชอบด้านการตลาดและการออกใบอนุญาต Sergeyev เปิดเผยว่าปัญหาที่ใหญ่ที่สุดอย่างหนึ่งของ bwin ในรัสเซียคือการเดิมพันแบบดิจิทัลล้มเหลวในการทำตามสัญญาที่สิ้นสุดโดยไม่สามารถจัดหาแหล่งเงินสดที่จำเป็นในการโปรโมตไซต์ได้อย่างเหมาะสมซึ่งเป็นอันตรายต่อความสามารถในการขยายฐานผู้เล่น

ปอยเปต คาสิโน
เกมส์ยิ่งปลา คาสิโน ได้เงินจริงไหม
เล่น คาสิโน
คาสิโน191
คาสิโน 88

Instant Play Blackjack

Casino Business Talking Points: Pent-Up Demand Will Fuel New ‘Roaring Twenties’


Posted on: February 15, 2021, 01:56h. 
Last updated on: February 15, 2021, 02:23h.
Casino executives and gaming industry leaders continue to forecast a strong recovery, primarily due to pent-up demand.
D Casino owner Derek Stevens, seen here last fall inside his new property Circa, is bullish on the gaming industry’s post-coronavirus recovery. The downtown Las Vegas visionary expects pent-up demand to generate a new “roaring twenties.” (Image: Las Vegas Review-Journal)The frequent talking points from gaming industry brass recently target a new “Roaring Twenties.” Wynn Resorts CEO Matt Maddox was first to link the current decade to the 1920s, when the US experienced economic prosperity and ushered in a new culture highlighted by modernity and the changing role of women.“I think it will be similar to the Roaring Twenties after the pandemic of 1918 and 1919,” Maddox said of the US gaming industry’s post-COVID-19 outlook.Downtown Las Vegas casino magnate Derek Stevens issued a similar sentiment last Friday.A lot of people have said it’s going to be like the Roaring Twenties,” the Circa owner told KTNV. ” Well, it may be, because I think there is so much demand to be able to get back out of the house and have a little bit of fun.”The Roaring Twenties were unfortunately followed by the Wall Street Crash of 1929 and Great Depression. But that isn’t stopping casino heads from believing that the gaming industry is poised to enter its own roaring period in the 2020s.Industry Bets on Roaring 2020sMaddox and Stevens aren’t alone in believing that travel and hospitality will flourish once Americans feel safe. The notion is backed outside of Las Vegas, too.In Atlantic City, Steve Callender, Caesars Entertainment’s top executive in town who chairs the Casino Association of New Jersey, said he’s “guardedly optimistic.”It’s going to take a couple months for the vaccine to be widely distributed. But there is incredible pent-up demand,” Callender told the AP. Bob McDevitt, Atlantic City’s top casino union rep, said the “pent-up demand is going to be explosive.”Mohegan Gaming and Entertainment, in a filing with the SEC, said its business “has been optimized to benefit from … significant pent-up demand for leisure consumption in the months and years ahead.”Bill Miller, president of the American Gaming Association, expressed his confidence of a 2021 recovery.There’s huge pent-up demand for gaming,” Miller said. “I’m upbeat about the second half of the year in particular. As vaccines roll out, people will be excited to travel, hungry for entertainment, and desperate to get out and have fun again.”Research suggests there’s pent-up demand not just for fun, but also for non-remote business. A recent study commissioned by the Las Vegas Convention and Visitors Authority found that 91 percent of former convention-goers miss in-person events.Casino Expansion Continues2020 was unlike any year prior for the US gaming industry. And casino companies are betting it will be unlike any in the near future, too.Despite the industry’s struggles over the past 12 months, casinos are continuing to invest in new markets. States that recently legalized commercial gambling include Illinois, Virginia, and Nebraska.New casinos also continue to come to Pennsylvania, which has surpassed New Jersey to become the second-richest gaming state in terms of revenue, behind only Nevada. Live! Philadelphia, a $700 million integrated casino resort, opened this month.

แทงบอล
บาคทร่า
คาสิโน
คาสิโนออนไลน์
แทงหวย

อะดรีนาลีนที่มุ่งเน้นไปที่ NFL ด้วยแอพพนันกีฬา Football Genius ใหม่

Crown Resorts CEO Barton Resigns Following Bombshell Money Laundering Report


Posted on: February 15, 2021, 01:14h. 
Last updated on: February 15, 2021, 01:14h.

Philip Conneller

Read MoreCrown Resorts CEO Ken Barton resigned Monday as the fallout continued from a damning report that has left the company fighting for its license in New South Wales.
Ken Barton is expected to receive a big check despite harsh criticism of his performance as Crown CEO. (Image: The West Australian)Barton’s resignation has been in the cards ever since the publication of the report by former NSW Supreme Court judge Patricia Bergin, which described him as “no match for what is needed at the helm of a casino licensee.”“His problems will not be cured by the appointment of people expert in the field who report to him,” Bergin added.The report concluded that Crown was “facilitating money laundering, exposing staff to the risk of detention in a foreign jurisdiction, and pursuing commercial relationships with individuals with connections to Triads and organised crime groups.”It recommended that the state gaming regulator, ILGA, refuse to renew Crown’s gaming license in NSW. The company opened its $1.7 billion Sydney resort in December without casino operations.$3 Million PaydayDespite being singled out in Bergin’s report, Barton is expected to walk away with at least a AU$3m payout ($2.3 million), according to The Guardian.Bergin said Barton had demonstrated a “breath-taking lack of care” when responding to allegations in the media that Crown was facilitating money laundering at its Melbourne and Perth properties.In his previous role as CFO, he had been personally responsible for two VIP accounts that had been used by criminal gangs to launder the proceeds of their illegal operations, Bergin said.Barton was appointed CEO in January 2020, having been at the company for over a decade. Helen Coonan, current chair of the board, will replace him until a new CEO is found.“Assuming the role of executive chairman is a decision I have not taken lightly but the board feels it provides leadership stability and certainty at this important time for the business,” Coonan said in a release to the ASX.Coonan said Monday the company was taking “significant steps to improve our governance, compliance and culture.”Exec ExodusBarton follows five other Crown execs out the door. These include Michael Johnston and Guy Jalland who represented Crown’s biggest shareholder, billionaire James Packer, on the board.Bergin criticized Packer for acting like a “de facto director,” despite not having sat on the board for several years, and suggested he had a “dysfunctional influence” on the company.She also recommended that equity caps of 10 percent be placed on Crown ownership. That would mean Packer would be forced to divest himself of a chunk of his equity in the company — if not all of it.Packer said during testimony at the Bergin inquiry that he would be prepared to give up his stake in Crown if it protected the company’s licenses.

แทงบอล
บาคทร่า
คาสิโน
คาสิโนออนไลน์
แทงหวย

Sands China จะเปิดตัวพร้อมกับการเปิดเฟสแรกของ The Londoner Macao ในวันที่ 8 กุมภาพันธ์นี้

PokerStars ขอแนะนำโปรโมชั่น Tetris Spin & Go

Clear Lines ระดับขั้นสูง PokerStars ไม่เคยหลีกเลี่ยงจากโปรโมชั่นพิเศษของ Spin & Go แต่สิ่งที่โป๊กเกอร์ออนไลน์เพิ่งประกาศนั้นแตกต่างกันเล็กน้อย แม้ว่าจะยังคงเป็นเพียงการโปรโมต Spin & Go กับลีดเดอร์บอร์ดและสิ่งอื่น ๆ แต่คราวนี้ PokerStars ได้ร่วมมือกับ Tetris ซึ่งเป็นวิดีโอเกมที่ดีที่สุดตลอดกาล Tetris Spin & Go เริ่มวันนี้ 15 กุมภาพันธ์และวิ่งถึง 28 มีนาคม มีสิบระดับให้เลือกซื้อตั้งแต่ $ 0.25 ถึง $ 500 จุดมุ่งหมายของการโปรโมตคือการล้างเส้นเช่นเดียวกับในเกม Tetris แต่ในกรณีนี้จะไม่มีบล็อกล้ม เพียงแค่โป๊กเกอร์ เราไม่เคยบอกว่ามันจะมีคณิตศาสตร์ในการทำให้ “เส้นสะอาด” คุณเพียงแค่ต้องเล่นเกม Tetris Spin & Go ที่ทำเครื่องหมายไว้ ผู้เล่นลบบรรทัดตามความสมบูรณ์ของพวกเขา แต่แต่ละช่องจะมีเส้นว่างอย่างน้อยหนึ่งเส้น จำนวนการเว้นบรรทัดไม่เพียงขึ้นอยู่กับลำดับการเข้าเส้นชัยเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับตัวคูณด้วย เกมตัวคูณสองจะมีการหักบัญชีสี่สามและสองบรรทัดสำหรับอันดับที่หนึ่งสองและสามตามลำดับ ในเกมที่มีตัวคูณ 3 เท่าจำนวนบรรทัดที่เคลียร์จะลดลงทีละบรรทัด ที่ตัวคูณใด ๆ ที่สูงกว่านี้การกำหนดศูนย์ของเส้นคือสองหนึ่งและหนึ่ง ทุก ๆ ห้าบรรทัดเลเวลของผู้เล่นจะเพิ่มขึ้น ความหมายของสิ่งนี้คือยิ่งเลเวลสูงขึ้นผู้เล่นจะได้รับคะแนนจากสกอร์บอร์ดมากขึ้น สูตรสำหรับคะแนนค่อนข้างง่าย เส้นสะอาดหนึ่งเส้นให้ 40 คะแนนมากกว่าระดับของผู้เล่น ดังนั้นสำหรับระดับ 0 คือ 40 x (0 + 1) ซึ่งก็คือ 40 คะแนน สองบรรทัดเคลียร์รางวัล 100 x (n + 1) โดยที่ n คือระดับของผู้เล่น ถ้าคุณล้างสามบรรทัดสูตรคือ 300 x (n + 1) และถ้าคุณล้างสี่บรรทัดสูตรคือ 1200 x (n + 1) ดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญในการเพิ่มระดับ เกมเหนือมนุษย์เกมจบ! และเนื่องจากโปรโมชั่นนี้อิงจากวิดีโอเกมอย่างหลวม ๆ จึงมีโอกาสที่ข้อความ “GAME OVER” จะปรากฏบนหน้าจอ ในกรณีนี้เกมโอเวอร์หมายความว่าโอกาสในการทำคะแนนได้มากขึ้นในกระดานคะแนนรายวันสิ้นสุดลงและผู้เล่นจะต้องรอจนกว่าจะถึงวันถัดไปจึงจะลองอีกครั้ง “สนามเด็กเล่น” ยังประกอบด้วย 20 ระดับโดยผู้เล่นแต่ละคนจะเริ่มจากศูนย์ ขึ้นอยู่กับตำแหน่งของผู้เล่นใน Tetris Spin & Go ระดับของผู้เล่นอาจเพิ่มขึ้นหรือลดลง ความเป็นไปได้ของการเคลื่อนที่ขึ้นลงหรือไม่ขึ้นลงโดยสิ้นเชิงจะแตกต่างกันไปตามระดับและตำแหน่งสิ้นสุด การชนะ Spin & Go ทำให้มั่นใจได้ว่าอย่างน้อยระดับยังคงเหมือนเดิม การสูญเสียรับประกันว่าจะไม่เพิ่มขึ้น มันไม่มีวันลดลงถึงระดับ 0 หรือ 1 แต่สถานะรหัสสีของสนามแข่งขัน (เขียวเหลืองแดง) บ่งบอกว่าเกมจะจบลงแค่ไหน ผู้เล่นที่ติดอันดับ 100 อันดับแรกตั้งแต่ $ 0.25 ถึง $ 5 จะได้รับรางวัลเงินสด 50 อันดับแรกจ่ายที่ 10 เหรียญและ 25 เหรียญและ 20 อันดับแรกจ่ายที่ 50 เหรียญและ 100 เหรียญ สำหรับลีดเดอร์บอร์ด $ 250 มีเพียงห้าอันดับแรกเท่านั้นที่จ่ายและมีเพียงผู้ชนะเท่านั้นที่ได้รับเงินจากลีดเดอร์บอร์ด $ 500

ปอยเปต คาสิโน
เกมส์ยิ่งปลา คาสิโน ได้เงินจริงไหม
เล่น คาสิโน
คาสิโน191
คาสิโน 88

Instant Play Blackjack

ครอบครัวทรัมป์พยายามฟื้นคืนอำนาจหลังจากพ้นโทษนักพนันกลับไปหาลาร่าทรัมป์


เผยแพร่เมื่อ: 15 กุมภาพันธ์ 2021, 11:43 น. Last updated: 15 ก.พ. 2564, 12:03 น. ตามคำทำนายของนักพนันทางการเมืองอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์พ้นผิดในวุฒิสภาด้วยข้อหาฟ้องร้องเพียงข้อหาเดียวที่เสนอโดยสภา ด้วยการฟ้องร้องครั้งที่สองที่อยู่เบื้องหลังเขาทรัมป์และครอบครัวของเขากำลังเตรียมที่จะฟื้นอำนาจทางการเมืองอีกครั้ง Lara Trump ได้พบกับ Eric Trump สามีของเธอที่งานการจากไปของพ่อตาเมื่อเดือนที่แล้วที่ Washington, DC เขาอาจจะกลายเป็นผู้นำในตำแหน่งที่ว่างต่อไปในวุฒิสภานอร์ทแคโรไลนา (ภาพ: The New York Times) ทรัมป์ออกจากทำเนียบขาวด้วยเรื่องอื้อฉาวอันเป็นผลมาจากการบุกโจมตีศาลากลางของสหรัฐอเมริกาเมื่อวันที่ 6 มกราคมซึ่งเป็นเหตุการณ์หายนะที่พรรคเดโมแครตอ้างว่าได้รับแรงหนุนจากประธานาธิบดีในขณะนั้น ตอนนี้เคลียร์คำฟ้องแล้วมีความรู้สึกตื่นเต้นระหว่างค่ายของทรัมป์: รู้สึกได้รับการสนับสนุนจากผลการพิจารณาคดีเขาควรจะออกจากการจำศีลด้วยตนเองที่สโมสรของเขาในปาล์มบีชฟลอริดาและกำลังสำรวจวิธีการยืนยันอีกครั้ง อำนาจของเขา” จิลล์คอลวินแห่ง The Associated Press เขียนซึ่งอาจเริ่มต้นจากลาร่าทรัมป์ภรรยาของลูกคนที่สามของทรัมป์เอริคทรัมป์นักพนันทางการเมืองเริ่มแสดงความไว้วางใจในอดีตผู้ผลิตรายการโทรทัศน์วัย 38 ปีที่กำลังหาที่นั่งในวุฒิสภาทางภาคเหนือ แคโรไลนารัฐที่เธอเติบโตมา Lara Trump Odds ใน North Carolina Market Shares ตลาดสงสัยว่า Lara Trump จะดำรงตำแหน่งวุฒิสภาพรรครีพับลิกันในนอร์ทแคโรไลนาปี 2020 เพิ่มขึ้นหลังจากที่พ่อตาของเธอพ้นผิด “ใช่” อัตราต่อรองของเขา เพิ่มขึ้นจาก 36 เซนต์ในสัปดาห์ที่แล้วเป็น 48 เซนต์ในวันนี้วุฒิสมาชิกลินด์เซย์เกรแฮม (R-SC) แสดงความคิดเห็นในช่วงสุดสัปดาห์เกี่ยวกับการโหวต โดยการออกจากวุฒิสมาชิก Richard Burr (R-NC) เพื่อตัดสินลงโทษอดีตประธานาธิบดี Richard Burr เพื่อนของฉันทำให้ Lara Trump เกือบจะเป็นผู้สมัครที่แน่นอนสำหรับที่นั่งวุฒิสภาใน North Carolina เพื่อแทนที่เขา “Graham กล่าวระหว่างการปรากฏตัวที่ Fox ข่าววันอาทิตย์. GOP นอร์ทแคโรไลนาบีบเสียงของ Burr ในการประณามทรัมป์โดยเรียกมันว่า “น่าตกใจและน่าผิดหวัง” Graham แสดงการสนับสนุนผู้สมัครรับเลือกตั้งของ Lara Trump ใน North Carolina “ผู้ชนะที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของการพิจารณาคดีฟ้องร้องนี้ฉันคิดว่าคือลาร่าทรัมป์” เกรแฮมกล่าวเสริม “ ถ้าเธอวิ่ง … ฉันจะต้องอยู่ข้างหลังเธอแน่ ๆ เพราะฉันคิดว่าเธอเป็นตัวแทนอนาคตของพรรครีพับลิกัน” เพื่อให้มีคุณสมบัติชาวนอร์ ธ แคโรไลนาจะต้องสร้างถิ่นที่อยู่ในรัฐ รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกากำหนดข้อกำหนดสามประการสำหรับคุณสมบัติของวุฒิสภาเท่านั้น: บุคคลนั้นต้องมีอายุอย่างน้อยสามสิบปีเป็นพลเมืองของสหรัฐอเมริกาเป็นเวลาอย่างน้อยเก้าปีและดำรงตำแหน่งที่อยู่ในรัฐเมื่อมีการเลือกตั้ง ค่ายทรัมป์ยังคงโต้แย้งว่าเพนซิลเวเนียจัดการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020 ที่ไม่สมบูรณ์ การเปลี่ยนแปลงขั้นตอนการลงคะแนนเสียงในระหว่างการระบาดใหญ่ของ COVID-19 นั้นไม่ประสบความสำเร็จในศาลโดยตัวแทนของทรัมป์นี่อาจเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงมีเสียงดังก้องอยู่ในกลุ่มคนที่ใกล้ชิดกับครอบครัวทรัมป์มากที่สุดเช่นเดียวกับในเพนซิลเวเนียโดนัลด์ทรัมป์จูเนียร์ อาจนึกถึงการวิ่งที่นั่น ดอนจูเนียร์มีความผูกพันกับรัฐในขณะที่เขาเข้าเรียนที่ Hill School ซึ่งเป็นโรงเรียนประจำเตรียมอุดมศึกษาของวิทยาลัยใน Pottstown ลูกชายคนโตของอดีตประธานาธิบดียังศึกษาที่มหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียในฟิลาเดลเฟียและดอนจูเนียร์กำลังพิจารณาลงสมัครรับเลือกตั้งเป็นวุฒิสมาชิกในเพนซิลเวเนีย วุฒิสมาชิก Pat Toomey (D-Pa.) เป็นหนึ่งในวุฒิสภาพรรครีพับลิกันที่ลงมติประณามทรัมป์ เจ้ามือรับแทงในสหราชอาณาจักรมี Don Jr. ลงสมัครรับเลือกตั้งเป็นวุฒิสภาเพนซิลเวเนีย (1/1) นักเดิมพัน PredictIt มีความมั่นใจน้อยกว่ามากเนื่องจากขณะนี้ทรัมป์จูเนียร์ให้โอกาส 15% เท่านั้นในการวิ่ง

แทงบอล
บาคทร่า
คาสิโน
คาสิโนออนไลน์
แทงหวย

GambleAware Charity Review

Criticisms of Michael Slepian’s Stanford study on poker tells and hand movements (published 2015)


Some places the study was featured.
The following is reposted from a 2015 piece I wrote for Bluff magazine. It was originally located at this URL but has become unavailable due to Bluff going out of business. I saw this study mentioned recently in Maria Konnikova’s book ‘The Biggest Bluff’ and was reminded about this piece and noticed it was offline, so I wanted to share it again. A few notes on this piece:

The original title below and was more negative-sounding than I liked; Bluff chose it. Also, if I could rewrite this piece now, I’d probably choose less negative-sounding phrasing in some places. 
Regardless of the exact factors that might be at work in the found correlation, I realize it’s scientifically interesting that a significant correlation was found. But I also think it’s possible to draw simplistic and wrong conclusions from the study, and my piece hopefully gives more context about the factors that might be at work.
Image on left taken from Michael Slepian’s media page.

The Slepian Study on Betting Motions Doesn’t Pass Muster
A 2013 study¹ conducted at Stanford University by graduate student Michael Slepian and associates found a correlation between the “smoothness” of a betting motion and the strength of the bettor’s hand. In a nutshell, there was a positive correlation found between betting motions perceived as “smooth” and “confident” and strong hands. The quality of the betting motions was judged by having experiment participants watch short clips of players making bets (taken from the 2009 WSOP Main Event) and estimate the hand strength of those bets.
This experiment has gotten a lot of press over the last couple years. I first heard about it on NPR. Since, I’ve seen it referenced in poker blogs and articles and in a few mainstream news articles. I still occasionally hear people talk about it at the table when I play. I’ve had friends and family members reference it and send me links to it. It’s kind of weird how much attention it received, considering the tons of interesting studies that are constantly being done, but I guess it can be chalked up to the mystique and “sexiness” of poker tells.

The article had more than casual interest for me. I’m a former professional poker player and the author of two books on poker behavior: Reading Poker Tells and Verbal Poker Tells. I’ve been asked quite a few times about my opinion on this study, and I’ve been meaning to look at the study more closely and write up my thoughts for a while.
In this article, I’ll give some criticisms of the study and some suggestions for how this study (and similar studies) could be done better. This isn’t to denigrate the work of the experiment’s designers. I think this is an interesting study, and I hope it will encourage similar studies using poker as a means to study human behavior. But I do think it was flawed in a few ways, and it could be improved in many ways.
That’s not to say that I think their conclusion is wrong; in fact, in my own experience, I think their conclusion is correct. I do, however, think it’s a very weak general correlation and will only be practically useful if you have a player-specific behavioral baseline. My main point is that this study is not enough, on its own, to cause us to be confident about the conclusion.
I’ll give a few reasons for why I think the study is flawed, but the primary underlying reason is a common one for studies involving poker: the study’s organizers just don’t know enough about how poker works. I’ve read about several experiments involving poker where the organizers were very ignorant about some basic aspects of poker, and this affected the way the tests were set up and the conclusions that were reached (and this probably applies not just to poker-related studies but to many studies that involve an activity that requires a lot of experience to understand well).
Poker can seem deceptively simple to people first learning it, and even to people who have played it for decades. Many bad players lose money at poker while believing that they’re good, or even great players. In the same way, experiment designers may falsely believe they understand the factors involved in a poker hand, while being far off the mark.
Here are the flaws, as I see them, in this study:
1. The experimenters refer to all WSOP entrants as ‘professional poker players.’
This first mistake wouldn’t directly affect the experiment, but it does point to a basic misunderstanding of poker and the World Series of Poker, which might indirectly affect other aspects of the experiment and its conclusions.
Here are a couple examples of this from the study:
The World Series of Poker (WSOP), originating in 1970, brings together professional poker players every year (from the study’s supplemental materials)
These findings are notable because the players in the stimulus clips were highly expert professionals competing in the high-stakes WSOP tournament.
The WSOP Main Event is open to anyone and most entrants are far from being professional poker players. Categorizing someone’s poker skill can be difficult and subjective, but Kevin Mathers, a long-time poker industry worker, estimates that only 20% of WSOP Main Event entrants are professional (or professional-level) players.
This also weakens the conclusion that the results are impressive due to the players analyzed being professional-level. While the correlation found in this experiment is still interesting, it is somewhat expected that amateur players would have behavioral inconsistencies. I’d be confident in predicting that a similar study done on only video clips of bets made by professional poker players would not find such a clear correlation.
2. Hand strength is based on comparing players’ hands
This is a line from the study that explains their methodology for categorizing a player’s hand as ‘weak’ or ‘strong’:
Each player’s objective likelihood of winning during the bet was known (WSOP displays these statistics on-screen; however, we kept this information from participants by obscuring part of the screen).
They relied on the on-screen percentage graphics, which are displayed beside a player’s hand graphics in the broadcast. These graphics show the likelihood of a player’s hand winning; it does this by comparing it to the other players’ known hands. This makes it an illogical way to categorize whether a player believes he is betting a weak or strong hand.
If this isn’t clear, here’s a quick example to make my point:
A player has QQ and makes an all-in bet on a turn board of Q-10-10-8. Most people would say that this player has a strong hand and has every reason to believe he has a strong hand. But, if his opponent had 10-10, the player with Q-Q would have a 2.27% chance of winning with one card to come. According to this methodology, the player with the Q-Q would be judged as having a weak hand; if the test participants categorized that bet as representing a strong hand, they would be wrong.
It’s not stated in the study or the supplemental materials if the experimenters accounted for such obvious cases of how using the percentage graphics might skew the results. It’s also not stated how the experimenters would handle river (last-round) bets, when one hand has a 100 percent winning percentage and the losing hand has 0 percent (the only exception would be a tie).
It’s admittedly difficult to come up with hard-and-fast rules for categorizing hand strength for the purposes of such an experiment. As someone who has thought more than most about this problem, for the purpose of analyzing and categorizing poker tells, I know it’s a difficult task. But using the known percentages of one hand beating another known hand is clearly a flawed approach.
The optimal approach would probably be to come up with a system that pits a poker hand against a logical hand range, considering the situation, or even a random hand range, and uses that percentage-of-winning to rank the player’s hand strength. If this resulted in too much hand-strength ambiguity, the experiment designers could throw out all hands where the hand strength fell within a certain medium-strength range. Such an approach would make it more likely that only strong hand bets and weak hand bets were being used and, equally important for an experiment like this, that the player believed he or she was betting either a strong or weak hand.
3. Situational factors were not used to categorize betting motions
When considering poker-related behavior, situations are very important. A small continuation-bet on the flop is different in many ways from an all-in bet on the river. One way they are different: a small bet is unlikely to cause stress in the bettor, even if the bettor has a weak hand.
Also, a player making a bet on an early round has a chance for improving his hand; whereas a player betting on the river has no chance to improve his hand. When a player bets on the river, he will almost always know whether he is bluffing or value-betting; this is often not the case on earlier rounds, when hand strength is more ambiguous and undefined.
This experiment had no system for selecting the bets they chose for inclusion in the study. The usability of the clips was apparently based only on whether the clip meant certain visual needs of the experiment: i.e., did the footage show the entirety of the betting action and did it show the required amount of the bettor’s body?
From the study:
Research assistants, blind to experimental hypotheses, extracted each usable video in each installment, and in total extracted 22 videos (a standard number of stimuli for such studies; Ambady & Rosenthal, 1993) for Study 2 in the main text.
Study 1 videos required a single player be in the frame from the chest-up, allowing for whole-body, face-only, and arms-only videos to be created by cropping the videos. These videos were therefore more rare, and the research assistants only acquired 20 such videos.
The fact that clips were chosen only based on what they showed is not necessarily a problem. If a hand can be accurately categorized as strong or weak, then it doesn’t necessarily matter when during a hand it occurred. If there is a correlation between perceived betting motion quality and hand strength, then it will probably make itself known no matter the context of the bet.
Choosing bets only from specific situations would have made the experiment stronger and probably would have led to more definite conclusions. It could also help address the problem of categorizing hand strength. For example, if the experiment designers had only considered bets above a certain size that had occurred on the river (when all cards are out and there are no draws or semi-bluffs to be made), then that would result in polarized hand strengths (i.e., these bets would be very likely to be made with either strong or weak hands).
Also, the experiment’s method for picking clips sounds like it could theoretically result in all strong-hand bets being picked, or all weak-hand bets being picked. There is nothing in the experiment description that requires a certain amount of weak hands or strong hands. This is not in itself bad, but could affect the experiment in unforeseen ways.
For example, if most of the betting motion clips chosen were taken from players betting strong hands (which would not be surprising, as most significant bets, especially post-flop, are for value), then this could introduce some unforeseen bias into the experiment. One way this might happen: when a video clip shows only the betting motion (and not, for example, the bettor’s entire torso or just the face, as were shown to some study groups), this focus might emphasize the bet in the viewer’s mind and make the bet seem stronger. And if most of the hands-only betting clips were of strong-hand bets (and I have no idea how many were), the study participants watching only the hand-motion betting clips would falsely appear to be making good guesses.
My main point here is that thinking about the situational factors of a betting motion, and incorporating that into the experiment in some way, would have resulted in less ambiguity about the results. (It appears that it was difficult to find usable clips from a single WSOP event; in that case, the experimenters could just add footage from another WSOP Main Event to the study.)
4. The number of chips bet was not taken into account
The experiment designers did not take into account the chips that were bet. In their words:
During betting, each player pushes poker chips into the center of the table. Each chip has a specific color, which indicates a specific value. These values range from $25 to $100,000. This range of chip values has a crucial consequence for the current work. The number of chips does not correlate with the quality of the hand (see Table 1A in the main text). Players could move a stack of 20 chips into the center of the table, and this could be worth $500 or $2,000,000 (the winner of the 2009 WSOP won $8,547,042, thus the latter bet magnitude is a bet that can be made in the WSOP). Because no participants were professional poker players, nor considered themselves poker experts, they were not aware of chip values. They could not, then, use the number of chips as a valid cue to judge poker hand quality.
It’s true that your average person would not know what the chip colors at the WSOP Main Event mean. But it seems naïve to think that seeing the chips being bet couldn’t possibly have an effect on the experiment.
For one thing, the number of chips being bet could bias a participant to think a bet was stronger or weaker, whether correctly or incorrectly. What if all the strong-hand bets in the study were also bets that involved a lot of chips? (This is not implausible because smaller bets with weak hands are common early in a hand, when bets are small, whereas larger bets later in the hand are more likely to represent strong hands.) And what if some of the study participants were able to deduce (consciously or unconsciously) the strength of the bet from the number of chips?
Also, it’s possible that some of the test participants were knowledgeable (consciously or not) about some WSOP chip colors and what their denominations were. Or they were able to deduce (consciously or not), from the arrangement and number of chips, what the chip values were. (For example, large denomination chips are generally required to be kept at the front of a player’s stack.)
Again, this could have been addressed by selecting bets taken only from specific situations and only of certain bet sizes. If all bets chosen were above a certain bet size, and this was communicated to the study participants, then this would have lessened the impact of the chips being able to be seen.
5. Quality of “smoothness” was subjective
The experiment was based on the perceptions of study participants watching the assembled video clips. It was not based on objective measurements of what constitutes “smoothness” of a betting motion. This was a known issue in the experiment:
Thus, both player confidence and smoothness judgments significantly predicted likelihoods of winning, which suggests that movement smoothness might be a valid cue for assessing poker hand quality. It is unknown, however, how participants interpreted “smoothness” or whether the players’ movements that participants rated as smooth were truly smoother than other players’ movements. Other physical factors, such as speed, likely played a role.
This is not a major criticism; I think using perception is a fine way to find a correlation, especially for a preliminary study. But I think it does mean that we have no reason to be confident in the idea that smoothness of betting motion is correlated with hand strength. If there is are correlations between betting motion and hand strength (which I believe there are), these could be due to other aspects of arm motion or hand motion, such as: the betting speed, the position of the hands, the height of the hand, or other, more obscure, factors.
In summary
Again, I don’t mean to denigrate the experiment designers and the work they’ve done. I think this was an interesting experiment, and I think it’s probable the correlation they noticed exists (however weak the correlation may be).
Also, as someone who is very interested in poker behavior, I’d love to see similar studies be done. My main goal in writing these criticisms and suggestions was to emphasize that poker is complex, as is poker behavior. There are many behavioral factors in a seemingly simple hand of poker and taking these factors into account can make an experiment stronger and the results more conclusive.
Patricia Cardner, PhD, EdD, is a poker player and the author of Positive Poker, a book about the psychological characteristics of professional poker players. She had this to say about poker’s use in scientific studies:
“While researchers often have the best of intentions, it is difficult for them to fully understand the nuances of poker. Researchers who reach out to poker players for help can make more informed decisions about the research areas they choose to pursue, increase reliability and validity, and improve the overall quality of their results and conclusions.”
¹: Slepian, M.L., Young, S.G., Rutchick, A.M. & Ambady, N. Quality of Professional Players’ Poker Hands Is Perceived Accurately From Arm Motions. Psychological Science (2013) 24(11) 2335–2338.

Related

คาสิโน 1988
คาสิโน ทรูวอลเล็ต
คาสิโน99
88 คาสิโน
88คาสิโน

Instant Play Blackjack

ความน่าจะเป็นของ March Madness: Gonzaga กลุ่มนำของ Baylor


มีเพียงสองทีมที่เหลืออยู่ในบาสเก็ตบอลของวิทยาลัยที่ไม่พ่ายแพ้และพวกเขาคือ Gonzaga Bulldogs จาก West Coast Conference และอันดับ 2 Baylor Bears จาก Big 12 ทั้งสองรายการไม่ได้รับรางวัลชนะเลิศระดับชาติในกีฬา แต่พวกเขาเป็น 2 อย่างชัดเจนทีมเต็งที่จะตัดอวนในวันที่ 5 เมษายนที่ Lucas Oil Stadium ในอินเดียแนโพลิส การคัดเลือกในวันอาทิตย์คือวันที่ 14 มีนาคมโดยสี่คนแรกจะมีขึ้นในวันที่ 18 มีนาคม Gonzaga (+275) มีแนวโน้มที่จะเข้าถึงการแข่งขัน NCAA ซึ่งในฤดูกาลนี้เนื่องจาก COVID จะเล่นในพื้นที่อินเดียแนโพลิสที่ยิ่งใหญ่กว่า – พ่ายแพ้เพียงเพราะระดับการแข่งขันที่เขาเผชิญใน WCC โดยรวมค่อนข้างอ่อนแอ แซกส์ขาดสองเกมในฤดูกาลปกติและทั้งคู่อยู่ในบ้าน: พฤหัสบดีกับเซนต์แมรีและวันเสาร์กับซานดิเอโก กอนซาก้าชนะ 47 เกมในบ้านและ 24 เกมติดต่อกันจนถึงฤดูกาลที่แล้ว บูลด็อกนำประเทศในการทำคะแนน (93.1 คะแนนต่อคน) และการยิง (55.1%) โดยพื้นฐานแล้วพวกเขาเป็นบล็อกสำหรับการเป็นเมล็ดพันธุ์อันดับ 1 ในการแข่งขันซีเอ กอนซาก้าเข้าชิงตำแหน่งแชมป์ระดับประเทศในปี 2560 และแพ้นอร์ทแคโรไลนา Zags เป็นอันดับ 1 ในวงเล็บจำลองของคณะกรรมการคัดเลือกบาสเกตบอลชายของ NCAA ที่เปิดเผยเมื่อวันเสาร์ Baylor (+300) เล่นได้ยากกว่า Gonzaga เพียงเพราะ Big 12 นั้นดีกว่า West Coast Conference มาก – Bears and Zags ควรเล่นในวันที่ 5 ธันวาคมในไซต์ที่เป็นกลาง แต่ถูกเลื่อนออกไปด้วยเหตุผลด้าน COVID เบย์เลอร์ไม่ได้ขึ้นศาลตั้งแต่วันที่ 2 กุมภาพันธ์เนื่องจากปัญหา COVID ในโปรแกรม เขามาถึงเกมเพื่อชิงตำแหน่งแชมป์แห่งชาติในปี 1948 แต่พ่ายแพ้ให้กับทีมที่มีอำนาจในรัฐเคนตักกี้ซึ่งโค้ชโดย Adolph Rupp ในตำนาน Big Ten ไม่มีแชมป์ระดับชาติจากรัฐมิชิแกนในปี 2000 แต่พวกเขามีผู้เข้าแข่งขันที่ถูกต้องตามกฎหมายสี่คนในฤดูกาลนี้ มิชิแกน (+ 800) อิลลินอยส์ (+1300) รัฐโอไฮโอ (+1400) และไอโอวา (+1600) วูล์ฟเวอรีนส์กลับมาในวันอาทิตย์จากการเว้นวรรค COVID เป็นเวลาเกือบเดือนและได้รับรางวัลที่ No. 21 วิสคอนซิน Hawkeye เป็นผู้เล่นที่โดดเด่นที่สุดในประเทศในกลุ่ม Luka Garza ซึ่งเป็นผู้ที่ทำคะแนนได้ 24.5ppg ทั่วประเทศ ฤดูกาลที่แล้วการ์ซาได้รับการยกย่องให้เป็นผู้เล่นแห่งปีจากสื่อระดับชาติ 6 แห่งและจะได้รับรางวัลที่ใกล้เคียงกันในปีนี้

ปอยเปต คาสิโน ออนไลน์
dgคาสิโน
ปอยเปต คาสิโน ออนไลน์
คาสิโนsa
คาสิโน sa