อะดรีนาลีนที่มุ่งเน้นไปที่ NFL ด้วยแอพพนันกีฬา Football Genius ใหม่

BGC ices gambling talk on football social media sites


The UK Betting and Gaming Council (BGC) is asking football clubs to refrain from discussing and promoting gambling on their social media sites in as part of an effort to avoid triggering problem gamblers. It’s move that may seem extreme to the layman, but will likely help keep UK gambling operators a step ahead of UK gambling regulators.
Guidelines for how football clubs should handle discussions of gambling were sent out by the BGC late last week and utilize a plea from 50 former gambling addicts to make the case. They pointed out that seeing their favorite club site promoting gambling caused them “distress” and “encouraged” them to place wagers.
As an effort to avoid these triggering moments, the BGC is recommending that football clubs refrain from promoting gambling operators or bonus offers and their “organic tweets”. This is a nod to the reality that gambling offers are ubiquitous on social media and that no one is really more than a click or two away from them on the internet anyways.
BGC officials sent a letter detailing the new code of conduct to 11 football clubs, as well as to social media operators.
In a statement reported on by SBC News, Brigid Simmonds OBE, Chairman of the BGC described the importance of the new standards saying, “Our members rightly have a zero tolerance approach to gambling by under-18s, so as an industry we are understandably concerned that children may be exposed to betting adverts on social media platforms. Our new guidelines make clear the standards expected of football clubs when they post gambling promotions on social media, and I look forward to them being put into practice as soon as possible.”
The BGC guidelines are not legally binding, but members of the BGC who wish to remain in good standing are expected to abide by them.
The post BGC ices gambling talk on football social media sites appeared first on .

คาสิโน77
saคาสิโน
รอยัล คาสิโน
คาสิโน 777
คาสิโน 888

Indiana, Pokagon Tribe บรรลุข้อตกลงเกี่ยวกับ Class III Compact สำหรับ South Bend Casino

เว็บไซต์ Bwin ในรัสเซียถูกปิดบัญชีลูกค้าจะถูกโอนไปยัง Parimatch

ผู้เล่นสงสัยในช่วงสุดสัปดาห์ เว็บไซต์การพนัน bwin ของรัสเซียปิดให้บริการในช่วงสุดสัปดาห์และสถานะนี้ดูเหมือนจะถาวร เมื่อพยายามเข้าสู่ระบบลูกค้า bwin.ru เห็นข้อความ: “เนื่องจากงานบำรุงรักษาหน้าของเราจึงไม่สามารถใช้งานได้ในขณะนี้ ขอบคุณที่เข้าใจ “. แต่ดูเหมือนข้อความปกติจริงๆ ไม่มีการบำรุงรักษาระบบดังกล่าวเพื่อทำให้ไซต์ล่ม ไม่มีใครใน บริษัท ตอบคำถามเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในช่วงสุดสัปดาห์ อย่างไรก็ตามในวันจันทร์ bwin.ru ได้รับการยืนยันในที่สุดโดยอ้างถึง “ความเป็นจริงที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วและการริเริ่มทางกฎหมายใหม่ ๆ ” ยินดีต้อนรับสู่บัญชี Parimatch Client จะถูกโอนไปยัง Parimatch.ru ดังนั้นเงินควรปลอดภัย คุณไม่เคยรู้เรื่องแบบนี้มาก่อน แต่เมื่อพิจารณาว่า a) bwin ได้ทำข้อตกลงการโอนบัญชีกับ Parimatch แล้วและ b) bwin นั้นถูกกฎหมายและเป็นของ Entain ซึ่งเป็นหนึ่งในยักษ์ใหญ่ด้านการพนันออนไลน์สิ่งต่างๆก็น่าจะดี ลูกค้าเดิมของ bwin อาจไม่สามารถกลับเข้าสู่เกมได้ทันที Parimatch วางแผนที่จะสิ้นเดือนเพื่อให้การโอนบัญชีทั้งหมดเสร็จสมบูรณ์ แน่นอนว่าสิ่งต่างๆสามารถเกิดขึ้นได้ไม่ช้าก็เร็ว ลูกค้าที่เลือกพักกับ Parimatch จะได้รับ “ข้อเสนอโบนัสพิเศษ” Ruslan Medved ซีอีโอของ Parimatch Russia ดูเหมือนจะเห็นอกเห็นใจกับชะตากรรมของ bwin.ru (ฉันคิดว่า – ฉันหวังว่าการตีความของฉันจะถูกต้อง) โดยกล่าวว่า “ตอนนี้ไม่ใช่ทุก บริษัท ที่สามารถแข่งขันกับมาสโตดอนได้และสุดท้าย แต่ไม่ท้ายสุดกับตลาด ตัวเองและความเป็นจริง”. เขาสัญญาว่าการเปลี่ยนแปลงจะ “ไม่เจ็บปวดที่สุด” สำหรับลูกค้าใหม่ การเป็นหุ้นส่วนผิดพลาด Bwin.ru เปิดตัวในเดือนพฤศจิกายน 2017 ซึ่งเป็น บริษัท ร่วมทุนระหว่าง บริษัท แม่ bwin Entain (จากนั้นก็คือ GVC Holdings) และ บริษัท Digital Betting LLC ของรัสเซีย ไม่ถึงสองปีต่อมาในเดือนพฤษภาคม 2019 Dmitry Sergeyev ออกจากตำแหน่งซีอีโอของ bwin.ru เพื่อเริ่มทำงานในหน่วยธุรกิจ Parimatch ของรัสเซีย ต่อมาในเดือนกุมภาพันธ์ปีที่แล้ว bwin.ru ถูกขายให้กับ บริษัท ไซปรัส Nirevia Holdings Ltd. ในข้อตกลงการเปิดตัว bwin.ru GVC ต้องจัดการกับเทคโนโลยีในขณะที่ Digital Betting รับผิดชอบด้านการตลาดและการออกใบอนุญาต Sergeyev เปิดเผยว่าปัญหาที่ใหญ่ที่สุดอย่างหนึ่งของ bwin ในรัสเซียคือการเดิมพันแบบดิจิทัลล้มเหลวในการทำตามสัญญาที่สิ้นสุดโดยไม่สามารถจัดหาแหล่งเงินสดที่จำเป็นในการโปรโมตไซต์ได้อย่างเหมาะสมซึ่งเป็นอันตรายต่อความสามารถในการขยายฐานผู้เล่น

ปอยเปต คาสิโน
เกมส์ยิ่งปลา คาสิโน ได้เงินจริงไหม
เล่น คาสิโน
คาสิโน191
คาสิโน 88

อะดรีนาลีนที่มุ่งเน้นไปที่ NFL ด้วยแอพพนันกีฬา Football Genius ใหม่

Crown Resorts CEO Barton Resigns Following Bombshell Money Laundering Report


Posted on: February 15, 2021, 01:14h. 
Last updated on: February 15, 2021, 01:14h.

Philip Conneller

Read MoreCrown Resorts CEO Ken Barton resigned Monday as the fallout continued from a damning report that has left the company fighting for its license in New South Wales.
Ken Barton is expected to receive a big check despite harsh criticism of his performance as Crown CEO. (Image: The West Australian)Barton’s resignation has been in the cards ever since the publication of the report by former NSW Supreme Court judge Patricia Bergin, which described him as “no match for what is needed at the helm of a casino licensee.”“His problems will not be cured by the appointment of people expert in the field who report to him,” Bergin added.The report concluded that Crown was “facilitating money laundering, exposing staff to the risk of detention in a foreign jurisdiction, and pursuing commercial relationships with individuals with connections to Triads and organised crime groups.”It recommended that the state gaming regulator, ILGA, refuse to renew Crown’s gaming license in NSW. The company opened its $1.7 billion Sydney resort in December without casino operations.$3 Million PaydayDespite being singled out in Bergin’s report, Barton is expected to walk away with at least a AU$3m payout ($2.3 million), according to The Guardian.Bergin said Barton had demonstrated a “breath-taking lack of care” when responding to allegations in the media that Crown was facilitating money laundering at its Melbourne and Perth properties.In his previous role as CFO, he had been personally responsible for two VIP accounts that had been used by criminal gangs to launder the proceeds of their illegal operations, Bergin said.Barton was appointed CEO in January 2020, having been at the company for over a decade. Helen Coonan, current chair of the board, will replace him until a new CEO is found.“Assuming the role of executive chairman is a decision I have not taken lightly but the board feels it provides leadership stability and certainty at this important time for the business,” Coonan said in a release to the ASX.Coonan said Monday the company was taking “significant steps to improve our governance, compliance and culture.”Exec ExodusBarton follows five other Crown execs out the door. These include Michael Johnston and Guy Jalland who represented Crown’s biggest shareholder, billionaire James Packer, on the board.Bergin criticized Packer for acting like a “de facto director,” despite not having sat on the board for several years, and suggested he had a “dysfunctional influence” on the company.She also recommended that equity caps of 10 percent be placed on Crown ownership. That would mean Packer would be forced to divest himself of a chunk of his equity in the company — if not all of it.Packer said during testimony at the Bergin inquiry that he would be prepared to give up his stake in Crown if it protected the company’s licenses.

แทงบอล
บาคทร่า
คาสิโน
คาสิโนออนไลน์
แทงหวย

Instant Play Blackjack

ครอบครัวทรัมป์พยายามฟื้นคืนอำนาจหลังจากพ้นโทษนักพนันกลับไปหาลาร่าทรัมป์


เผยแพร่เมื่อ: 15 กุมภาพันธ์ 2021, 11:43 น. Last updated: 15 ก.พ. 2564, 12:03 น. ตามคำทำนายของนักพนันทางการเมืองอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์พ้นผิดในวุฒิสภาด้วยข้อหาฟ้องร้องเพียงข้อหาเดียวที่เสนอโดยสภา ด้วยการฟ้องร้องครั้งที่สองที่อยู่เบื้องหลังเขาทรัมป์และครอบครัวของเขากำลังเตรียมที่จะฟื้นอำนาจทางการเมืองอีกครั้ง Lara Trump ได้พบกับ Eric Trump สามีของเธอที่งานการจากไปของพ่อตาเมื่อเดือนที่แล้วที่ Washington, DC เขาอาจจะกลายเป็นผู้นำในตำแหน่งที่ว่างต่อไปในวุฒิสภานอร์ทแคโรไลนา (ภาพ: The New York Times) ทรัมป์ออกจากทำเนียบขาวด้วยเรื่องอื้อฉาวอันเป็นผลมาจากการบุกโจมตีศาลากลางของสหรัฐอเมริกาเมื่อวันที่ 6 มกราคมซึ่งเป็นเหตุการณ์หายนะที่พรรคเดโมแครตอ้างว่าได้รับแรงหนุนจากประธานาธิบดีในขณะนั้น ตอนนี้เคลียร์คำฟ้องแล้วมีความรู้สึกตื่นเต้นระหว่างค่ายของทรัมป์: รู้สึกได้รับการสนับสนุนจากผลการพิจารณาคดีเขาควรจะออกจากการจำศีลด้วยตนเองที่สโมสรของเขาในปาล์มบีชฟลอริดาและกำลังสำรวจวิธีการยืนยันอีกครั้ง อำนาจของเขา” จิลล์คอลวินแห่ง The Associated Press เขียนซึ่งอาจเริ่มต้นจากลาร่าทรัมป์ภรรยาของลูกคนที่สามของทรัมป์เอริคทรัมป์นักพนันทางการเมืองเริ่มแสดงความไว้วางใจในอดีตผู้ผลิตรายการโทรทัศน์วัย 38 ปีที่กำลังหาที่นั่งในวุฒิสภาทางภาคเหนือ แคโรไลนารัฐที่เธอเติบโตมา Lara Trump Odds ใน North Carolina Market Shares ตลาดสงสัยว่า Lara Trump จะดำรงตำแหน่งวุฒิสภาพรรครีพับลิกันในนอร์ทแคโรไลนาปี 2020 เพิ่มขึ้นหลังจากที่พ่อตาของเธอพ้นผิด “ใช่” อัตราต่อรองของเขา เพิ่มขึ้นจาก 36 เซนต์ในสัปดาห์ที่แล้วเป็น 48 เซนต์ในวันนี้วุฒิสมาชิกลินด์เซย์เกรแฮม (R-SC) แสดงความคิดเห็นในช่วงสุดสัปดาห์เกี่ยวกับการโหวต โดยการออกจากวุฒิสมาชิก Richard Burr (R-NC) เพื่อตัดสินลงโทษอดีตประธานาธิบดี Richard Burr เพื่อนของฉันทำให้ Lara Trump เกือบจะเป็นผู้สมัครที่แน่นอนสำหรับที่นั่งวุฒิสภาใน North Carolina เพื่อแทนที่เขา “Graham กล่าวระหว่างการปรากฏตัวที่ Fox ข่าววันอาทิตย์. GOP นอร์ทแคโรไลนาบีบเสียงของ Burr ในการประณามทรัมป์โดยเรียกมันว่า “น่าตกใจและน่าผิดหวัง” Graham แสดงการสนับสนุนผู้สมัครรับเลือกตั้งของ Lara Trump ใน North Carolina “ผู้ชนะที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของการพิจารณาคดีฟ้องร้องนี้ฉันคิดว่าคือลาร่าทรัมป์” เกรแฮมกล่าวเสริม “ ถ้าเธอวิ่ง … ฉันจะต้องอยู่ข้างหลังเธอแน่ ๆ เพราะฉันคิดว่าเธอเป็นตัวแทนอนาคตของพรรครีพับลิกัน” เพื่อให้มีคุณสมบัติชาวนอร์ ธ แคโรไลนาจะต้องสร้างถิ่นที่อยู่ในรัฐ รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกากำหนดข้อกำหนดสามประการสำหรับคุณสมบัติของวุฒิสภาเท่านั้น: บุคคลนั้นต้องมีอายุอย่างน้อยสามสิบปีเป็นพลเมืองของสหรัฐอเมริกาเป็นเวลาอย่างน้อยเก้าปีและดำรงตำแหน่งที่อยู่ในรัฐเมื่อมีการเลือกตั้ง ค่ายทรัมป์ยังคงโต้แย้งว่าเพนซิลเวเนียจัดการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020 ที่ไม่สมบูรณ์ การเปลี่ยนแปลงขั้นตอนการลงคะแนนเสียงในระหว่างการระบาดใหญ่ของ COVID-19 นั้นไม่ประสบความสำเร็จในศาลโดยตัวแทนของทรัมป์นี่อาจเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงมีเสียงดังก้องอยู่ในกลุ่มคนที่ใกล้ชิดกับครอบครัวทรัมป์มากที่สุดเช่นเดียวกับในเพนซิลเวเนียโดนัลด์ทรัมป์จูเนียร์ อาจนึกถึงการวิ่งที่นั่น ดอนจูเนียร์มีความผูกพันกับรัฐในขณะที่เขาเข้าเรียนที่ Hill School ซึ่งเป็นโรงเรียนประจำเตรียมอุดมศึกษาของวิทยาลัยใน Pottstown ลูกชายคนโตของอดีตประธานาธิบดียังศึกษาที่มหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียในฟิลาเดลเฟียและดอนจูเนียร์กำลังพิจารณาลงสมัครรับเลือกตั้งเป็นวุฒิสมาชิกในเพนซิลเวเนีย วุฒิสมาชิก Pat Toomey (D-Pa.) เป็นหนึ่งในวุฒิสภาพรรครีพับลิกันที่ลงมติประณามทรัมป์ เจ้ามือรับแทงในสหราชอาณาจักรมี Don Jr. ลงสมัครรับเลือกตั้งเป็นวุฒิสภาเพนซิลเวเนีย (1/1) นักเดิมพัน PredictIt มีความมั่นใจน้อยกว่ามากเนื่องจากขณะนี้ทรัมป์จูเนียร์ให้โอกาส 15% เท่านั้นในการวิ่ง

แทงบอล
บาคทร่า
คาสิโน
คาสิโนออนไลน์
แทงหวย

GambleAware Charity Review

Criticisms of Michael Slepian’s Stanford study on poker tells and hand movements (published 2015)


Some places the study was featured.
The following is reposted from a 2015 piece I wrote for Bluff magazine. It was originally located at this URL but has become unavailable due to Bluff going out of business. I saw this study mentioned recently in Maria Konnikova’s book ‘The Biggest Bluff’ and was reminded about this piece and noticed it was offline, so I wanted to share it again. A few notes on this piece:

The original title below and was more negative-sounding than I liked; Bluff chose it. Also, if I could rewrite this piece now, I’d probably choose less negative-sounding phrasing in some places. 
Regardless of the exact factors that might be at work in the found correlation, I realize it’s scientifically interesting that a significant correlation was found. But I also think it’s possible to draw simplistic and wrong conclusions from the study, and my piece hopefully gives more context about the factors that might be at work.
Image on left taken from Michael Slepian’s media page.

The Slepian Study on Betting Motions Doesn’t Pass Muster
A 2013 study¹ conducted at Stanford University by graduate student Michael Slepian and associates found a correlation between the “smoothness” of a betting motion and the strength of the bettor’s hand. In a nutshell, there was a positive correlation found between betting motions perceived as “smooth” and “confident” and strong hands. The quality of the betting motions was judged by having experiment participants watch short clips of players making bets (taken from the 2009 WSOP Main Event) and estimate the hand strength of those bets.
This experiment has gotten a lot of press over the last couple years. I first heard about it on NPR. Since, I’ve seen it referenced in poker blogs and articles and in a few mainstream news articles. I still occasionally hear people talk about it at the table when I play. I’ve had friends and family members reference it and send me links to it. It’s kind of weird how much attention it received, considering the tons of interesting studies that are constantly being done, but I guess it can be chalked up to the mystique and “sexiness” of poker tells.

The article had more than casual interest for me. I’m a former professional poker player and the author of two books on poker behavior: Reading Poker Tells and Verbal Poker Tells. I’ve been asked quite a few times about my opinion on this study, and I’ve been meaning to look at the study more closely and write up my thoughts for a while.
In this article, I’ll give some criticisms of the study and some suggestions for how this study (and similar studies) could be done better. This isn’t to denigrate the work of the experiment’s designers. I think this is an interesting study, and I hope it will encourage similar studies using poker as a means to study human behavior. But I do think it was flawed in a few ways, and it could be improved in many ways.
That’s not to say that I think their conclusion is wrong; in fact, in my own experience, I think their conclusion is correct. I do, however, think it’s a very weak general correlation and will only be practically useful if you have a player-specific behavioral baseline. My main point is that this study is not enough, on its own, to cause us to be confident about the conclusion.
I’ll give a few reasons for why I think the study is flawed, but the primary underlying reason is a common one for studies involving poker: the study’s organizers just don’t know enough about how poker works. I’ve read about several experiments involving poker where the organizers were very ignorant about some basic aspects of poker, and this affected the way the tests were set up and the conclusions that were reached (and this probably applies not just to poker-related studies but to many studies that involve an activity that requires a lot of experience to understand well).
Poker can seem deceptively simple to people first learning it, and even to people who have played it for decades. Many bad players lose money at poker while believing that they’re good, or even great players. In the same way, experiment designers may falsely believe they understand the factors involved in a poker hand, while being far off the mark.
Here are the flaws, as I see them, in this study:
1. The experimenters refer to all WSOP entrants as ‘professional poker players.’
This first mistake wouldn’t directly affect the experiment, but it does point to a basic misunderstanding of poker and the World Series of Poker, which might indirectly affect other aspects of the experiment and its conclusions.
Here are a couple examples of this from the study:
The World Series of Poker (WSOP), originating in 1970, brings together professional poker players every year (from the study’s supplemental materials)
These findings are notable because the players in the stimulus clips were highly expert professionals competing in the high-stakes WSOP tournament.
The WSOP Main Event is open to anyone and most entrants are far from being professional poker players. Categorizing someone’s poker skill can be difficult and subjective, but Kevin Mathers, a long-time poker industry worker, estimates that only 20% of WSOP Main Event entrants are professional (or professional-level) players.
This also weakens the conclusion that the results are impressive due to the players analyzed being professional-level. While the correlation found in this experiment is still interesting, it is somewhat expected that amateur players would have behavioral inconsistencies. I’d be confident in predicting that a similar study done on only video clips of bets made by professional poker players would not find such a clear correlation.
2. Hand strength is based on comparing players’ hands
This is a line from the study that explains their methodology for categorizing a player’s hand as ‘weak’ or ‘strong’:
Each player’s objective likelihood of winning during the bet was known (WSOP displays these statistics on-screen; however, we kept this information from participants by obscuring part of the screen).
They relied on the on-screen percentage graphics, which are displayed beside a player’s hand graphics in the broadcast. These graphics show the likelihood of a player’s hand winning; it does this by comparing it to the other players’ known hands. This makes it an illogical way to categorize whether a player believes he is betting a weak or strong hand.
If this isn’t clear, here’s a quick example to make my point:
A player has QQ and makes an all-in bet on a turn board of Q-10-10-8. Most people would say that this player has a strong hand and has every reason to believe he has a strong hand. But, if his opponent had 10-10, the player with Q-Q would have a 2.27% chance of winning with one card to come. According to this methodology, the player with the Q-Q would be judged as having a weak hand; if the test participants categorized that bet as representing a strong hand, they would be wrong.
It’s not stated in the study or the supplemental materials if the experimenters accounted for such obvious cases of how using the percentage graphics might skew the results. It’s also not stated how the experimenters would handle river (last-round) bets, when one hand has a 100 percent winning percentage and the losing hand has 0 percent (the only exception would be a tie).
It’s admittedly difficult to come up with hard-and-fast rules for categorizing hand strength for the purposes of such an experiment. As someone who has thought more than most about this problem, for the purpose of analyzing and categorizing poker tells, I know it’s a difficult task. But using the known percentages of one hand beating another known hand is clearly a flawed approach.
The optimal approach would probably be to come up with a system that pits a poker hand against a logical hand range, considering the situation, or even a random hand range, and uses that percentage-of-winning to rank the player’s hand strength. If this resulted in too much hand-strength ambiguity, the experiment designers could throw out all hands where the hand strength fell within a certain medium-strength range. Such an approach would make it more likely that only strong hand bets and weak hand bets were being used and, equally important for an experiment like this, that the player believed he or she was betting either a strong or weak hand.
3. Situational factors were not used to categorize betting motions
When considering poker-related behavior, situations are very important. A small continuation-bet on the flop is different in many ways from an all-in bet on the river. One way they are different: a small bet is unlikely to cause stress in the bettor, even if the bettor has a weak hand.
Also, a player making a bet on an early round has a chance for improving his hand; whereas a player betting on the river has no chance to improve his hand. When a player bets on the river, he will almost always know whether he is bluffing or value-betting; this is often not the case on earlier rounds, when hand strength is more ambiguous and undefined.
This experiment had no system for selecting the bets they chose for inclusion in the study. The usability of the clips was apparently based only on whether the clip meant certain visual needs of the experiment: i.e., did the footage show the entirety of the betting action and did it show the required amount of the bettor’s body?
From the study:
Research assistants, blind to experimental hypotheses, extracted each usable video in each installment, and in total extracted 22 videos (a standard number of stimuli for such studies; Ambady & Rosenthal, 1993) for Study 2 in the main text.
Study 1 videos required a single player be in the frame from the chest-up, allowing for whole-body, face-only, and arms-only videos to be created by cropping the videos. These videos were therefore more rare, and the research assistants only acquired 20 such videos.
The fact that clips were chosen only based on what they showed is not necessarily a problem. If a hand can be accurately categorized as strong or weak, then it doesn’t necessarily matter when during a hand it occurred. If there is a correlation between perceived betting motion quality and hand strength, then it will probably make itself known no matter the context of the bet.
Choosing bets only from specific situations would have made the experiment stronger and probably would have led to more definite conclusions. It could also help address the problem of categorizing hand strength. For example, if the experiment designers had only considered bets above a certain size that had occurred on the river (when all cards are out and there are no draws or semi-bluffs to be made), then that would result in polarized hand strengths (i.e., these bets would be very likely to be made with either strong or weak hands).
Also, the experiment’s method for picking clips sounds like it could theoretically result in all strong-hand bets being picked, or all weak-hand bets being picked. There is nothing in the experiment description that requires a certain amount of weak hands or strong hands. This is not in itself bad, but could affect the experiment in unforeseen ways.
For example, if most of the betting motion clips chosen were taken from players betting strong hands (which would not be surprising, as most significant bets, especially post-flop, are for value), then this could introduce some unforeseen bias into the experiment. One way this might happen: when a video clip shows only the betting motion (and not, for example, the bettor’s entire torso or just the face, as were shown to some study groups), this focus might emphasize the bet in the viewer’s mind and make the bet seem stronger. And if most of the hands-only betting clips were of strong-hand bets (and I have no idea how many were), the study participants watching only the hand-motion betting clips would falsely appear to be making good guesses.
My main point here is that thinking about the situational factors of a betting motion, and incorporating that into the experiment in some way, would have resulted in less ambiguity about the results. (It appears that it was difficult to find usable clips from a single WSOP event; in that case, the experimenters could just add footage from another WSOP Main Event to the study.)
4. The number of chips bet was not taken into account
The experiment designers did not take into account the chips that were bet. In their words:
During betting, each player pushes poker chips into the center of the table. Each chip has a specific color, which indicates a specific value. These values range from $25 to $100,000. This range of chip values has a crucial consequence for the current work. The number of chips does not correlate with the quality of the hand (see Table 1A in the main text). Players could move a stack of 20 chips into the center of the table, and this could be worth $500 or $2,000,000 (the winner of the 2009 WSOP won $8,547,042, thus the latter bet magnitude is a bet that can be made in the WSOP). Because no participants were professional poker players, nor considered themselves poker experts, they were not aware of chip values. They could not, then, use the number of chips as a valid cue to judge poker hand quality.
It’s true that your average person would not know what the chip colors at the WSOP Main Event mean. But it seems naïve to think that seeing the chips being bet couldn’t possibly have an effect on the experiment.
For one thing, the number of chips being bet could bias a participant to think a bet was stronger or weaker, whether correctly or incorrectly. What if all the strong-hand bets in the study were also bets that involved a lot of chips? (This is not implausible because smaller bets with weak hands are common early in a hand, when bets are small, whereas larger bets later in the hand are more likely to represent strong hands.) And what if some of the study participants were able to deduce (consciously or unconsciously) the strength of the bet from the number of chips?
Also, it’s possible that some of the test participants were knowledgeable (consciously or not) about some WSOP chip colors and what their denominations were. Or they were able to deduce (consciously or not), from the arrangement and number of chips, what the chip values were. (For example, large denomination chips are generally required to be kept at the front of a player’s stack.)
Again, this could have been addressed by selecting bets taken only from specific situations and only of certain bet sizes. If all bets chosen were above a certain bet size, and this was communicated to the study participants, then this would have lessened the impact of the chips being able to be seen.
5. Quality of “smoothness” was subjective
The experiment was based on the perceptions of study participants watching the assembled video clips. It was not based on objective measurements of what constitutes “smoothness” of a betting motion. This was a known issue in the experiment:
Thus, both player confidence and smoothness judgments significantly predicted likelihoods of winning, which suggests that movement smoothness might be a valid cue for assessing poker hand quality. It is unknown, however, how participants interpreted “smoothness” or whether the players’ movements that participants rated as smooth were truly smoother than other players’ movements. Other physical factors, such as speed, likely played a role.
This is not a major criticism; I think using perception is a fine way to find a correlation, especially for a preliminary study. But I think it does mean that we have no reason to be confident in the idea that smoothness of betting motion is correlated with hand strength. If there is are correlations between betting motion and hand strength (which I believe there are), these could be due to other aspects of arm motion or hand motion, such as: the betting speed, the position of the hands, the height of the hand, or other, more obscure, factors.
In summary
Again, I don’t mean to denigrate the experiment designers and the work they’ve done. I think this was an interesting experiment, and I think it’s probable the correlation they noticed exists (however weak the correlation may be).
Also, as someone who is very interested in poker behavior, I’d love to see similar studies be done. My main goal in writing these criticisms and suggestions was to emphasize that poker is complex, as is poker behavior. There are many behavioral factors in a seemingly simple hand of poker and taking these factors into account can make an experiment stronger and the results more conclusive.
Patricia Cardner, PhD, EdD, is a poker player and the author of Positive Poker, a book about the psychological characteristics of professional poker players. She had this to say about poker’s use in scientific studies:
“While researchers often have the best of intentions, it is difficult for them to fully understand the nuances of poker. Researchers who reach out to poker players for help can make more informed decisions about the research areas they choose to pursue, increase reliability and validity, and improve the overall quality of their results and conclusions.”
¹: Slepian, M.L., Young, S.G., Rutchick, A.M. & Ambady, N. Quality of Professional Players’ Poker Hands Is Perceived Accurately From Arm Motions. Psychological Science (2013) 24(11) 2335–2338.

Related

คาสิโน 1988
คาสิโน ทรูวอลเล็ต
คาสิโน99
88 คาสิโน
88คาสิโน

Instant Play Blackjack

แทงบอล คาสิโน
sa คาสิโน
คาสิโน ออนไลน์ มือถือ
คาสิโนtrue wallet ไม่มีขั้นต่ำ
คาสิโนbet

Indiana, Pokagon Tribe บรรลุข้อตกลงเกี่ยวกับ Class III Compact สำหรับ South Bend Casino

ประธานตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์กปฏิเสธแนวคิดที่ว่าตลาดหุ้นคือคาสิโน


เผยแพร่เมื่อ: 15 กุมภาพันธ์ 2021, 08:48 น. Last updated: 15 ก.พ. 2564 08:48 น. หัวหน้าตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์ก (NYSE) ปฏิเสธการเปรียบเทียบตลาดหุ้นล่าสุดกับการพนันคาสิโน Stacey Cunningham ประธานตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์กปรากฏตัวที่ชั้นการซื้อขายในปี 2018 หลังจากกลายเป็นเพียงผู้หญิงคนที่สองเท่านั้นที่เข้ารับตำแหน่ง เขากล่าวว่าการเชื่อมต่อล่าสุดระหว่างคาสิโนและหุ้นไม่ถูกต้อง (ภาพ: รอยเตอร์) ความผันผวนในเดือนมกราคมของหุ้นเช่น GameStop และ AMC Entertainment ทำให้นักการเมืองบางคนวิพากษ์วิจารณ์ว่าตลาดดำเนินการอย่างไร พวกเขายืนยันว่าการซื้อขายหุ้นเป็นคาสิโนส่วนตัวของมหาเศรษฐีเจ้าของกองทุนป้องกันความเสี่ยง “นักลงทุนรายใหญ่และรายย่อยปฏิบัติต่อตลาดหุ้นเหมือนคาสิโน” วุฒิสมาชิกอลิซาเบ ธ วอร์เรน (D-Ma.) กล่าว ความคิดเห็นของเขาเกิดขึ้นหลังจากฟอรัม Reddit ชื่อ “wallstreetbets” จัดการกับราคาหุ้น GameStop และ AMC.Rep ได้สำเร็จ Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) มีความสุขกับสิ่งที่เห็นได้ชัดว่าเป็นปลาขนาดเล็กกลุ่มใหญ่ที่เผชิญหน้ากับฉลามที่ยิ่งใหญ่แห่ง Wall Street นักลงทุน Reddit ซื้อหุ้น GameStop และ AMC จำนวนมากเพื่อกำหนดเป้าหมายกองทุนป้องกันความเสี่ยงที่ตัดหุ้นอย่างมาก “ฉันต้องยอมรับว่ามันเป็นสิ่งที่จะได้เห็น Wall Streeters ที่มีประวัติอันยาวนานในการปฏิบัติต่อเศรษฐกิจของเราเช่นคาสิโนที่บ่นเกี่ยวกับฟอรัมโปสเตอร์ที่ปฏิบัติต่อตลาดเช่นคาสิโน” Ocasio-Cortez กล่าว ผู้นำตลาดปฏิเสธคำยืนยันในการให้สัมภาษณ์กับ “Axios ทาง HBO” ซึ่งออกอากาศในเย็นวันอาทิตย์ Stacey Cunningham ประธานตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์กไม่สนใจความเชื่อมโยงระหว่างการซื้อขายหุ้นและการพนัน ไม่ใช่คาสิโน พวกเขาได้รับการควบคุมและดูแลอย่างสูง “คันนิงแฮมกล่าวเราดำเนินการตลาดที่เปิดโอกาสให้นักลงทุนเข้าไปลงทุนใน บริษัท ที่พวกเขาเชื่อมั่นเชื่อว่าพวกเขาจะเติบโตและมีส่วนแบ่งในการสร้างความมั่งคั่ง” เขากล่าวเสริม คันนิงแฮมเตือนผู้ร่างกฎหมายของรัฐนิวยอร์กว่าหากมีการเสนอภาษีธุรกรรมทางการเงินในออลบานี – เงินภาษีที่จัดสรรไว้เพื่อระดับที่ดีขึ้นของค่ายนักลงทุนจะพิจารณาย้าย NYSE ไปยังรัฐอื่น อย่างไรก็ตามเขาระบุว่าหน่วยงานกำกับดูแลตลาดตราสารทุนกำลัง “ดูใหม่” ในการขายชอร์ตโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องของกองทุนป้องกันความเสี่ยงที่ครองตำแหน่งสำคัญในการเดิมพันกับความสำเร็จของ บริษัท ความแตกต่างมีมากกว่าความคล้ายคลึงกันมีความคล้ายคลึงกันหลายประการระหว่างคาสิโนและตลาดหุ้น เช่นเดียวกับ NYSE คาสิโนเชิงพาณิชย์ในลาสเวกัสได้รับการควบคุมอย่างเข้มงวด การพนันที่ถูกกฎหมายเป็นหนึ่งในอุตสาหกรรมที่มีการควบคุมและกลั่นกรองมากที่สุดในประเทศและผู้ที่เล่นการพนันรวมถึงผู้ที่ซื้อหุ้นก็ทำเช่นนั้นโดยหวังว่าจะได้เงินเพิ่มขึ้น แต่ละคนเกี่ยวข้องกับองค์ประกอบของความเสี่ยงและนักพนันและนักลงทุนที่มีความเชี่ยวชาญจะศึกษาความน่าจะเป็นของ บริษัท และการเงินเพื่อหาข้อได้เปรียบ แต่นั่นคือจุดสิ้นสุดของความคล้ายคลึงกันผู้เชี่ยวชาญคนหนึ่งกล่าว และผู้เชี่ยวชาญด้านโทรทัศน์ได้ดำเนินการมานานหลายปี และนั่นไม่เป็นความจริง “แฮงค์โคลแมนผู้ก่อตั้ง Money Q&A ซึ่งเป็นเว็บไซต์ที่ปรึกษาทางการเงินออนไลน์กล่าว Coleman ชี้ให้เห็นว่าการซื้อหุ้นคือการเป็นเจ้าของเขายังกล่าวด้วยว่าการพนันไม่เหมือนกับการลงทุนคือ” เกมที่ไม่มีผลรวม ” ซึ่งมีผู้ชนะและผู้แพ้เสมอในการลงทุนโคลแมนให้เหตุผลว่าผู้ชนะและผู้แพ้อาจมีระดับที่แตกต่างกันแม้ว่าจะอยู่ในชื่อเรื่องเดียวกันก็ตามโคลแมนยังอธิบายด้วยว่ามูลค่าไม่เคยถูกสร้างขึ้นในการพนัน แต่เป็นเพียงแค่เงิน ที่โอนระหว่างนักพนันหรือคาสิโนและผู้เล่น

แทงบอล
บาคทร่า
คาสิโน
คาสิโนออนไลน์
แทงหวย

อะดรีนาลีนที่มุ่งเน้นไปที่ NFL ด้วยแอพพนันกีฬา Football Genius ใหม่

ฮาวายช่วยให้ DHHL ตัดสินใจว่าคาสิโนสามารถช่วยรัฐได้หรือไม่


ผู้ร่างกฎหมายชาวฮาวายหลายคนอาจมีความคิดเห็นเกี่ยวกับวิธีการเริ่มต้นอุตสาหกรรมคาสิโนในรัฐ แต่การตัดสินใจว่าจะก้าวไปข้างหน้าอย่างไรจะอยู่กับ Department of Hawaiian Home Lands (DHHL) ผู้โฆษณา Honolulu Star รายงานว่า DHHL จะมีเวลาห้าปีในการตัดสินใจว่าคาสิโนเป็นความคิดที่ดีหรือไม่ขั้นตอนต่อไปในความหวังของฮาวายสำหรับอุตสาหกรรมคาสิโนเกิดขึ้นเมื่อมีการเสนอให้มีการแก้ไข Senate Bill 1321 เพื่อให้พวกเขาต้องรับผิดชอบ ด้วยมาตรการดังกล่าว DHHL มีเวลาจนถึงวันที่ 21 ธันวาคม 2026 ในการตัดสินใจว่าเป็นคาสิโนในรัฐหรือไม่ เหตุผลที่เสนอสำหรับการมีคาสิโนในฮาวายคือการช่วย DHHL ให้ทุนแก่โครงการผู้รับผลประโยชน์ของที่ดินในบ้าน ชาวพื้นเมืองฮาวาย 28,000 คนกำลังรอที่จะได้รับบ้านเพื่อกลับไปยังดินแดนของบรรพบุรุษ ภายใต้การแก้ไขใหม่ที่เสนอ DHHL ควรอนุมัติคาสิโนที่มี “คนส่วนใหญ่” หาก DHHL ยอมรับว่าคาสิโนเป็นแนวคิดที่ดีที่สุดก็จะไม่ทำให้การพนันคาสิโนในเกาะนั้นถูกกฎหมายโดยอัตโนมัติ วุฒิสมาชิก Maile Shimabukuro กล่าวว่าดินแดนพื้นเมืองจะถูกห้าม Tyler Gomes จาก DHHL บอกกับคณะกรรมการกิจการฮาวายที่อนุมัติร่างกฎหมาย: “เราขอขอบคุณที่ยืนยันการตัดสินใจด้วยตนเอง” มีวิธีอื่นในการจัดหาเงินทุนให้กับแผนกหรือเพียงแค่นำการพนันมาสู่รัฐ SB85 อนุญาตให้ DHHL เริ่มลอตเตอรี่และบิงโก ข้อเสนอหลายอย่างจะเริ่มต้นการจับสลากของรัฐในขณะที่ SB85 จะอนุญาตให้ DHHL ดำเนินการบิงโกได้ ในสภาผู้แทนราษฎรแห่งรัฐ Bill 772 เสนอรีสอร์ทสไตล์ลาสเวกัสที่ Hawaii Convention Center และ HB457 จะอนุญาตให้ทำทั้งหมดนี้ได้เช่นเดียวกับการพนันนอกชายฝั่งฮาวายยังคงเป็นหนึ่งในไม่กี่รัฐที่ไม่ได้รับการรับรองตามกฎหมาย การพนันการพนันหากฝ่ายนิติบัญญัติตัดสินใจว่ามันยังมากเกินไปสำหรับพวกเขาที่จะย่อยบุหรี่ที่ฟุ่มเฟือยเล็กน้อยอาจช่วยได้ SB86 จะอนุญาตให้ DHHL “มีส่วนร่วมในการดำเนินการของร้านขายยากัญชาทางการแพทย์”

ปอยเปต คาสิโน ออนไลน์
dgคาสิโน
ปอยเปต คาสิโน ออนไลน์
คาสิโนsa
คาสิโน sa

GambleAware Charity Review

Jake Arrieta เข้าร่วมกับ Chicago Cubs ด้วยข้อตกลงมูลค่า 6 ล้านดอลลาร์เป็นเวลา 1 ปี

เมื่อวันศุกร์ที่ 12 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2564 ทีม Chicago Cubs และ Jake Arrieta เหยือกน้ำคนเดิมของพวกเขาตกลงกันในข้อตกลงหนึ่งปีมูลค่าประมาณ 6 ล้านดอลลาร์ รับประกันทั้งหมด 6 ล้านเหรียญ สัญญานี้ไม่รวมโบนัสการลงนามและอาจรวมถึงสิ่งจูงใจบางอย่างที่ยังไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ ข้อตกลงใหม่นี้ยังอยู่ระหว่างการตรวจร่างกายซึ่งคาดว่าจะเกิดขึ้นในไม่ช้า อาร์เรียตาจะกลายเป็นตัวแทนอิสระแบบไม่ จำกัด อีกครั้งหลังจากสิ้นสุดฤดูกาลเบสบอลเมเจอร์ลีกปี 2021 ประสบการณ์ในการเล่นเบสบอลอาร์เรียตาเข้าเรียนที่มหาวิทยาลัยเท็กซัสคริสเตียนซึ่งเขาเล่นและเก่งในกีฬาเบสบอลให้กับกบเขา บัลติมอร์ Orioles เลือกเจคในรอบที่ห้าของร่างเบสบอลเมเจอร์ลีก 2007 หลังจากทำงานผ่านลีกย่อยอาร์เรียตาได้เปิดตัว MLB เมื่อวันที่ 10 มิถุนายน 2553 เจคได้รับประสบการณ์ MLB อันล้ำค่ากับบัลติมอร์โอริโอลตั้งแต่ปี 2010 ถึงปี 2013 แต่ ณ จุดนี้ในอาชีพของเขาเขาถือว่าเป็นเพียงค่าเฉลี่ยเหยือกเท่านั้นที่เริ่มต้น Chicago Cubs เมื่อวันที่ 2 กรกฎาคม 2013 Baltimore Orioles ขาย Arrieta พร้อมกับเหยือก Pedro Strop ให้กับ Chicago Cubs เพื่อแลกกับ Scott Feldman และ Steve Clevenger ระหว่างที่เขาอยู่กับ Chicago Cubs ตั้งแต่ปี 2013 ถึงปี 2017 Jake ได้สร้างประวัติศาสตร์ด้วยวิธีที่น่าประทับใจมากมาย ในปี 2015 อาร์เรียตาเป็นผู้นำในการคว้าชัยชนะในลีกใหญ่ในฐานะผู้ขว้างลูกเริ่มขว้างลูกแรกของเขาที่ไม่มีใครตีและได้รับรางวัล National League Cy Young จากนั้นในปี 2559 เขากลายเป็น MLB All Star ของ National League ได้รับรางวัล Silver Slugger Award เปิดตัวไม่ตีสองและช่วยให้ Chicago Cubs คว้าแชมป์ World Series ครั้งแรกในรอบกว่า 100 ปี ในช่วงเวลาที่เขาอยู่กับ Chicago Cubs Arrieta นั้นแทบไม่น่าเชื่อถือและเขากลายเป็นที่รู้จักในฐานะหนึ่งในเหยือกเริ่มต้นที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเมเจอร์ลีกเบสบอลในเวลานั้น ฟิลาเดลเฟียอีเกิลส์เนื่องจากอาร์เรียตาประสบความสำเร็จอย่างไม่น่าเชื่อกับทีมชิคาโกคับส์เธอจึงเรียกร้องและสมควรได้รับข้อตกลง MLB ขนาดใหญ่และนั่นคือสิ่งที่เธอได้รับจากฟิลาเดลเฟียอีเกิลส์ เจคได้เซ็นสัญญา 3 ปีกับฟิลาเดลเฟียอีเกิลส์มูลค่าประมาณ 75 ล้านดอลลาร์ น่าเสียดายสำหรับอาร์เรียตาและอีเกิลส์สามปีที่เขาใช้เวลาอยู่ในฟิลาเดลเฟียไม่ได้ผลเท่ากับเวลาที่เขาอยู่กับชิคาโกคับส์ เขามักได้รับบาดเจ็บจากอาการบาดเจ็บต่างๆ กลับมาพร้อมกับ Cubbies ตอนที่ Jake กลับมาอยู่กับทีมเก่าของเขาใน Chicago Cubs เขาพยายามที่จะล้มสโมสรเบสบอลที่กำลังดิ้นรนในขณะที่ฟื้นฟูอาชีพนักเบสบอล แม้ว่า Cubbies เพิ่งเคาะหนึ่งในเหยือกเริ่มต้นที่ดีที่สุดของพวกเขาที่ Yu Darvish แต่ Arietta ก็พยายามช่วยเติมเต็มความว่างเปล่าขณะที่เธอเข้าร่วมเหยือกเริ่มต้นของ Chicago Cubs อื่น ๆ เช่น Kyle Hendricks, Zach Davies และ Alec Mills ถ้า Jake ลงสนามให้กับทีม North-siders ในฤดูกาล MLB 2021 ที่กำลังจะมาถึงนี้เขาก็มองหาทีม Chicago Cubs ที่จะก้าวลงจากตำแหน่งในช่วงปิดฤดูกาลของ Major League Baseball ความสำเร็จในอาชีพการงานของ MLB เกียรติยศและรางวัล MLB All – Star (2016) World Series Champion (2016) National League Cy Young Award (2015) Silver Slugger Award (2016) MLB ได้รับรางวัลผู้นำ (2015) เปิดตัวสองผู้ไม่ตี (2015, 2016)

แทงบอล
บาคทร่า
คาสิโน
คาสิโนออนไลน์
แทงหวย

Instant Play Blackjack

Champions League sportsbetting preview


It’s been months since the end of the Champions League group stages saw clubs such as Manchester United, Inter Milan and Ajax all missed out on the knockout phase. Clubs who made it through included some of the biggest sides in Europe such as Barcelona, Real Madrid and Bayern Munich.Who will survive the Round of 16, however, with two-legged ties testing the very best to the end of their limits? Let’s take a look at the sportsbetting picks on off this midweek.Barcelona vs. Paris St. Germain (Tuesday, 8pm GMT kick-off)Three years ago, one of the best matches in Champions League history took place as Barcelona recovered from a 4-0 defeat in Paris to win the return leg 6-1. Just 3-1 up with two minutes plus injury time to play at Camp Nou, the Catalans’ second penalty, a stunning free-kick (both goals from Neymar) and a last-gasp 95th minute winner from Sergei Roberto gave them the most improbable of victories.This time around, there will be no Neymar, after the Brazilian joined his fellow South American Angel Di Maria on the treatment table and will miss the game in Barcelona, hoping instead to be fit for the second leg.This makes us believe that it may well be a case of Paris needing to come from behind in the Parc Des Princes Stadium in order to avenge the memories of La Remontada (‘The Comeback’) from three seasons ago, and we’d take Barcelona to get the victory in Camp Nou, but at a cost. Mauricio Pochettino sides almost always score when they need to and away from home can be a dangerous animal.Our tip: Barcelona to win and both teams to score (23/10)RB Leipzig vs. Liverpool (Tuesday, 8pm GMT kick-off)Liverpool head to Germany in woeful form, having lost their last three Premier League fixtures to Burnley, Brighton and Leicester City. Leipzig, by positive comparison, have emerged as possibly the closest challengers to Bayern Munich in Germany, overtaking Borussia Dortmund, albeit with the caveat that Dayot Upamecano will be departing for Munich in the summer.A defeat for Liverpool is expected but they may be more dangerous on the European stage than people give them credit for, and a score such as 2-2 or even 3-3 is not out of the realms of possibility. It’s hard to see them keeping Leipzig down to just one goal, however, as Manchester United found to their cost in losing 3-2 to depart the Champions League at the group stage just a few months ago.Liverpool may well lose but still overcome Leipzig at Anfield, with the German side losing 5-0 at Old Trafford earlier in the season in a display of defensive ineptitude that even Liverpool of late can be amused by.Our tip: RB Leipzig to score over 1.5 goals (5/4)FC Porto vs. Juventus (Wednesday, 8pm GMT kick-off)Cristiano Ronaldo bids to win his sixth Champions League winner’s medal as his Juve side head to the Estádio do Dragão to take on Porto in what was one of the softer draws for the knockout phase giants.Juventus should have no problem overcoming their Portuguese foes and the home country side’s favourite son could well be the danger man as Porto give away a lot of free-kicks in dangerous areas.Take Ronaldo to score and Juventus to grab a victory on the road.Our tip: Ronaldo to score and Juventus to win (7/4)Sevilla vs. Borussia Dortmund (Wednesday, 8pm GMT kick-off)The Germans head to Seville not having won on Spanish soil in their last 10 Champions League games, a run which included seven losses. The only win they have ever recorded in Spain was at Atletico Madrid in 1996… when they went on to win the European Cup.Sevilla have an equally impressive home record against any German opposition, with their only home defeat to a side from Germany coming in the quarter-finals of this competition in the 2017/18 season, the only time they ever made it past the Round of 16 stage. Sevilla are 11/8 to win on Wednesday night and 9/1 to win 1-0, both of which are great bets in our opinion.Our tip: Sevilla to win (11/8)Midweek Champions League Round of 16 Fixtures:Tuesday 16th FebruaryBarcelona vs. Paris Saint Germain (8pm GMT kick-off)RB Leipzig vs. Liverpool (8pm GMT kick-off)Wednesday 17th FebruaryFC Porto vs. Juventus (8pm GMT kick-off)Sevilla vs. Borussia Dortmund (8pm GMT kick-off)

ปอยเปต คาสิโน ออนไลน์
dgคาสิโน
ปอยเปต คาสิโน ออนไลน์
คาสิโนsa
คาสิโน sa