Instant Play Blackjack

Is Hellmuth vs Negreanu happening?


We recap some stories you may have missed including a huge PKO event and how much of himself is Landon Tice playing for?

KidPoker vs the Poker Brat?
We hinted at it last week and now it seems confirmed that Daniel Negreanu and Phil Hellmuth will play heads-up. 
Given both men are traditionally live players it seems inevitable that it will be face to face and streamed on PokerGO. 
The early betting markets have suggested Hellmuth is the favourite, which seems ludicrous given how much Negreanu improved in his heads-up challenge against Doug Polk. 

Happy to play anyone on @PokerGo App’s “High Stakes Duel.” Looks like they are bringing me the GREAT Daniel Negreanu @RealKidPoker, the guy that studied heads up for months w coaches I respect, so be it. It will be a great challenge for me! Hoping I don’t look like THIS photo!! pic.twitter.com/EpE1BqRMWP
— phil_hellmuth (@phil_hellmuth) February 13, 2021

Tice has skin in the game
The other big heads-up match in the works is Landon Tice vs Bill Perkins, and it has been the subject of a lot of debate this last week.
Namely, how much does the poker wunderkind Landon Tice have invested in himself? Rumours circulated that he is playing for just 10% of himself in this challenge where he is already paying Bill Perkins $720,000 to play. 
Tice confirmed that he has sold a lot of action for this event but while his percentage is low, it still means he has a lot of his net worth on the line:

Let me make something clear that I’m sure everyone cares about regarding my challenge with @bp22 I’m selling a lot of action for it. A lot.I’m not rolled to battle at nosebleeds. However, I am putting a very large amount of my relative net worth on myself winning it.
— Landon (@LandonTice) February 11, 2021

MicroMillions the biggest PKO ever?
The MicroMillions Main Event was a PKO for the first time in its history and it (probably) automatically became the biggest field ever for a progressive knockout tournament. 
49,487 entries for the $22 Main Event, which was not quite enough to hit the $1 million guarantee. 
It did lead to one player bagging almost $60,000 for their troubles including $18,651.13 in bounties alone:

The final table

Table stakes only
OK, so this week’s meme classic from Reddit beats all those ‘toilet roll poker home game’ jokes from last year:
When Polaks Play Poker from r/poker

Will we see Hellmuth vs Negreanu heads-up? Let us know in the comments:

Barry Carter
Barry Carter is the editor of PokerStrategy.com and the co-author of The Mental Game of Poker 1 & 2, Poker Satellite Strategy and PKO Poker Strategy



777ww คาสิโน
wm คาสิโน
คาสิโน ปอยเปต
คาสิโน ออนไลน์ ได้เงินจริง
สมัคร คาสิโน

Indiana, Pokagon Tribe บรรลุข้อตกลงเกี่ยวกับ Class III Compact สำหรับ South Bend Casino

Did the next Macau bubble just start two weeks ago?


The entire concept of a “bull market in stocks” makes little sense. Sound crazy? These days, certainly, because we’re always hearing about a perpetual bull market in stocks. Valuations increasingly disconnected from economic reality, asset bubbles in one class or another, armies of speculators moving like zombie hoards descending on the next fad and blowing it up to infinity and beyond, Buzz Lightyear-like.Why is the whole concept of a bull market generally, nonsense? Because if the value of everything is going up simultaneously, then nothing is going up. If everyone is a superhero, nobody is. If, in an imaginary economy, absolutely everything costs, say, $5, (labor, land, capital whatever) and then the next day everything costs $10, then what’s changed? The answer is absolutely nothing.The only thing that matters is relative valuations between asset classes. Let’s divide them into three of the most basic ones. Equities (stocks), bonds (debt), and commodities (consumer goods). If all three are going up in tandem, then there is no “bull market” in anything. If commodities are going up faster than stocks and bonds, you have inflation, or even hyperinflation. Ask anyone in Venezuela whether they care that their stock market is doing great, nominally. They don’t. They’re looking for their next glop of gruel or morsel of moldy bread to survive the day.But if stocks and bonds are rising and consumer goods are static to falling, you have a bull market in financial assets. This is where we are now. And boy are we really hard and deep into it now. Below is the ratio of the S&P 500 to the CRB Commodities Index.And I’ve got news for everyone. This bull market in stocks relative to consumer goods in dollar terms is already over. It ended almost a year ago. On April 20, 2020 to be exact. Red circle blowoff top above. That was when oil crashed to negative $35 a barrel and we all lived in an alternative financial freakhouse universe. But I have more news than that. This entire “bull market” in stocks has been one gigantic illusion from the very beginning. Stocks aren’t going up. They haven’t gone up for 21 years. Money is going down. Here is the graph of stocks relative to the prime monetary commodity, gold, over the same timeframe above.We can see here that from 1990 to 2000, we had a real bull market in stocks. Equities rocketed in gold terms and in terms of consumer goods generally. Everyone felt richer. Portfolios up, expenses down. But since that time, money has been dying at an accelerated pace and the standard of living has fallen.The bull market in stocks over the last 21 years has been an illusion, a tiny echo of the bull that ended at the turn of the century. We have spent the last 21 years trying to reinflate it, but gold has exposed the lie. We are now at the point where the illusion is about to collapse completely. In my view, we have only a few months left until it all hits the fan. Until then, the bubbles will keep coming in staccato frenetic fashion, moving from one asset class to another faster and faster, until we all get so dizzy we can’t follow it anymore. Last week I speculated that maybe the next target for the zombie hoard will be in penny gaming stocks. I was close. It’s in Macau stocks. It may already have started two weeks ago. The frenzy has started over news about China opening up again. I mean, just look at this crazy chart of the Macau proxy ETF:That last surge higher is just since February 1. We could be at the beginning of a crazy but brief ride higher in Macau stocks right now. New all time highs again, and Macau isn’t even fully open yet. The latest full month statistics for December show a 78.6% drop in visitors year over year. And yet we’re at new all time highs in these stocks already. It’s just completely crazy. I can understand the Macau opening up again trade, but to argue that this factor is being priced in at these levels, at new all time highs? As if none of this full year shutdown hurt any of the casinos fundamentally at all? That’s just totally bonkers crazy. It’s a reflection of the value of the currency these stocks are priced in, not the stocks themselves.What’s happening is that the zombie hoard of bubble chasers is reading the headlines regarding China starting to open up again, and they’re slamming buy orders and call options like they’ve been doing with tech stocks and Gamestop and BTC and all the other fads. We just got news out of Bloomberg that China’s Imax had a face-ripping rally due to exploding ticket sales. China is, indeed opening up, and the zombie hoard of speculators is now going to spray their money hoses at anything Chinese. Macau might be at the center of it.How high can this Macau bubble go, if that’s what we just saw start two weeks ago? The truth is, it doesn’t matter. If you get into it, you’ll get hooked and keep levering yourself up, counting your paper gains, unable to separate from them until you get caught in a vortex. At some point, my view this year, it’s all going to come crashing down when all the damage from 2020 is finally revealed all over the world. You can’t paper it over forever. The damage to Macau casinos doesn’t just go away. It festers in the form of more and more debt, and a damaged consumer base that can no longer patronize casinos in the way it once could. Festering wounds need the paper bandage removed and they need to be operated on. That is painful. And it’s coming.When we think of the word “bubble”, what are we really talking about? A bubble is something that looks, from the outside, to be really big and stable. The shape of it, a sphere, is the most stable shape in the universe. It’s why planets, stars, moons, and possibly even the spacetime continuum itself, spontaneously shape themselves into spheres. The force of gravity equalizes at every point on the sphere, forming equilibrium. Nature always seeks equilibrium. And so bubbles take on the illusion of stability, but unlike a real sphere, there’s nothing inside them. When they pop, they are gone almost instantly. This one is about to pop. Macau appears to be the next victim sucked up by the bubble. Macau will survive and rebuild. The question is, in what form? I wouldn’t take a bet the depended on me getting the answer to that question right.

ปอยเปต คาสิโน ออนไลน์
dgคาสิโน
ปอยเปต คาสิโน ออนไลน์
คาสิโนsa
คาสิโน sa

อะดรีนาลีนที่มุ่งเน้นไปที่ NFL ด้วยแอพพนันกีฬา Football Genius ใหม่

The Pros and Cons of Making a Living From Poker


If you enjoy poker, making a living from playing this game seems like living the dream.

Do something you love, and it will never feel like work.

But, before you go all in, you should be aware of all of the pros and cons that come with playing poker for a living.
If you’re considering getting more serious about your potential poker career, here are some of the most prominent advantages and disadvantages that come with being a professional poker player.
The Advantages of Playing Poker for a Living
You Own Your Own Time
If you’re playing poker for a living, you’re effectively choosing your work hours. Being your own boss, especially in a career path such as this, means that you’re entirely free to tailor your own time and make the best of every day.
The hassle of working night shifts or waking up early every morning to drive to work won’t be a problem if you gown down this road.

Your “offices” are the online poker tables and live poker tournaments you choose to participate in.

Just keep in mind that you must maintain great discipline in such a job, as not to lose yourself in the flexibility and freedom of your own time.
No Salary Ceiling
The biggest reason most poker players want to go professional is the unlimited profit available for those who dare to claim it.
Although money shouldn’t be your primary motivator, it’s hard not to think about the multi-million prizes at the biggest poker tournaments in the world.
Even if you are just starting out playing online on real money poker sites, there are still countless options with prizes significantly more extensive than what most working people can earn in their day jobs.

Plus, the best part about this is that there’s no salary ceiling on how much you can bring home each month.
Living and Traveling Anywhere in the World
Another great advantage of playing poker for a living is that you can experience the feeling of always being on vacation while traveling for work and making money in the process.
If you plan on becoming a full-time poker player, you can look forward to frequently traveling to some of the biggest and most exciting cities in the world.

From Las Vegas and London to Barcelona and Monaco, you make your own schedule as packed or free as you wish.

Moreover, as a professional poker player, you have unlimited freedom in choosing a location where you want to settle down.
If you want to make your home in a sunny and warm place, you can select a popular poker destination such as the Caribbean.
This will allow you to enjoy endless summers while still being very close to some of the most popular and rewarding poker tournaments.
The Disadvantages of Playing Poker for a Living
No Guaranteed Income
The most significant benefit of a day job is that you know exactly how much money you’re earning every month.

When you switch up your day job for a professional poker career, this safety net disappears.

While it’s true that you’ll be able to win massive amounts of money potentially, there’s no telling when or even if this will come.
Instability of income is a typical tradeoff in many careers that offer a higher profit ceiling.
If you like playing it safe and can’t risk running a negative balance for a few weeks or months, pursuing a career in Texas Hold’em probably isn’t the best way to go.

That said, if you’re ready to accept the swings and have the mindset to handle the pressure of unstable earnings, you can turn this disadvantage into your advantage.
The Road to Success Can be Arduous
Watching Daniel Negreanu toy with his opponents makes it seem almost effortless. But, most of us forget that we’re watching the end result of years of studying the game and the psychology of their competitors.

All professional poker players have experienced great highs and lows throughout their long journey.

Don’t go into it thinking that it’s going a smooth ride all of the time. Confidence is a must-have, but you should continuously work on your skills to back this up.
Of course, some players have achieved great success in their first few years of playing the game, but these are outliers.
If you’re aiming to make poker your lifetime career, you need to arm yourself with patience and always remember that you’re in it for the long run, and variance will catch up with you eventually.
Stable Budget Needed to Start
Although poker offers you the opportunity to win a lot of money, you also need to have adequate starting capital before you even consider devoting all of your attention to the game.
The lack of money is one of the more significant reasons why most players don’t commit to playing poker professionally.
For many players, it can take years before they can get to a consistent level of winning in poker. If you don’t have the capital to start or a stable day job to cover your poker losses, you can quickly grow tired of the stress and grind.
It’s crucial to remember that success isn’t guaranteed and that you should never risk the money you can’t afford to lose. Learning good bankroll management is a must!

Are you Ready to Become a Professional Poker Player?
The hard truth is that not everyone is cut out to be a world-class poker player. But, with enough patience and work, you can make a great living from playing poker.
This is because, ultimately, the pros heavily outweigh the cons, and most players who truly commit to studying and learning the game can succeed in it.

If you’re passionate about poker and ready to put your energy into it, nothing is stopping you from making a career out of it.

To get some help on your path, check out the best poker training sites out there, as you’ll find plenty of great resources here.

แทงบอล คาสิโน
sa คาสิโน
คาสิโน ออนไลน์ มือถือ
คาสิโนtrue wallet ไม่มีขั้นต่ำ
คาสิโนbet

GambleAware Charity Review

Monday Majors: Singh Wins Adda52’s Iron Man To Capture His 4th MTT Title Of 2021; Roy Wins Voyager!


After a smashing Sunday, the action slowed down a little on Adda52.com. Headlining the Monday action on the site was the 8 Lac GTD Iron Man sporting a buy-in of INR 2000. Running as part of the site’s 18 Crore GTD ‘Fast & Furious February’, the marquee tourney pulled in 356 entries by the time late registration closed. After almost six and a half hours of intense play, it was the former GPS Melbourne winner, Deepak “peacelover” Singh, who outlasted the competition to win INR 2 Lac and his fourth MTT title of the year. The anonymous “foldkardunga” finished runner-up for 1.21 Lac.
Total Entries – 356Prizepool – 8 LacPlaces Paid – 38Min Cash – 4800
Abhijeet “2abhisingh” Kumar (3rd for INR 88,000), Parth “punit7690” Aggarwal (4th for INR 64,000), Uttam Kumar “chinunew” Sinha (7th for INR 24,000), and “iamaluksack” (8th for INR 20,000) were the other notable online regs who ended their run at the final table of the flagship tourney on Adda52.
2.75 Lac GTD Voyager
The other major tourney running as part of ‘Fast & Furious February’ was the 2.75 Lac GTD Voyager that logged in 273 entries to meet its specified guarantee. This month’s Maverick winner, Vaibhav “vroy219” Roy shipped it to win INR 71,500 and his second MTT title of the year on Adda52. He eventually outlasted “smr1g10” in the heads-up who banked INR 42,625 for his runner-up finish.
Total Entries – 273Prizepool – 2.75 LacPlaces Paid – 27Min Cash – 2475
Harsh “harsh1327” Bubna (4th for INR 23,375), Siddharth “gabandheer” Pandey (7th place for INR 8,938),Yash “yosher” Jain (8th for INR 6,875) were the other notables who final-tabled the tourney.

บ่อน คาสิโน
สล็อต คาสิโน ออนไลน์
เกมรอยัล คาสิโน

Indiana, Pokagon Tribe บรรลุข้อตกลงเกี่ยวกับ Class III Compact สำหรับ South Bend Casino

เว็บไซต์ Bwin ในรัสเซียถูกปิดบัญชีลูกค้าจะถูกโอนไปยัง Parimatch

ผู้เล่นสงสัยในช่วงสุดสัปดาห์ เว็บไซต์การพนัน bwin ของรัสเซียปิดให้บริการในช่วงสุดสัปดาห์และสถานะนี้ดูเหมือนจะถาวร เมื่อพยายามเข้าสู่ระบบลูกค้า bwin.ru เห็นข้อความ: “เนื่องจากงานบำรุงรักษาหน้าของเราจึงไม่สามารถใช้งานได้ในขณะนี้ ขอบคุณที่เข้าใจ “. แต่ดูเหมือนข้อความปกติจริงๆ ไม่มีการบำรุงรักษาระบบดังกล่าวเพื่อทำให้ไซต์ล่ม ไม่มีใครใน บริษัท ตอบคำถามเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในช่วงสุดสัปดาห์ อย่างไรก็ตามในวันจันทร์ bwin.ru ได้รับการยืนยันในที่สุดโดยอ้างถึง “ความเป็นจริงที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วและการริเริ่มทางกฎหมายใหม่ ๆ ” ยินดีต้อนรับสู่บัญชี Parimatch Client จะถูกโอนไปยัง Parimatch.ru ดังนั้นเงินควรปลอดภัย คุณไม่เคยรู้เรื่องแบบนี้มาก่อน แต่เมื่อพิจารณาว่า a) bwin ได้ทำข้อตกลงการโอนบัญชีกับ Parimatch แล้วและ b) bwin นั้นถูกกฎหมายและเป็นของ Entain ซึ่งเป็นหนึ่งในยักษ์ใหญ่ด้านการพนันออนไลน์สิ่งต่างๆก็น่าจะดี ลูกค้าเดิมของ bwin อาจไม่สามารถกลับเข้าสู่เกมได้ทันที Parimatch วางแผนที่จะสิ้นเดือนเพื่อให้การโอนบัญชีทั้งหมดเสร็จสมบูรณ์ แน่นอนว่าสิ่งต่างๆสามารถเกิดขึ้นได้ไม่ช้าก็เร็ว ลูกค้าที่เลือกพักกับ Parimatch จะได้รับ “ข้อเสนอโบนัสพิเศษ” Ruslan Medved ซีอีโอของ Parimatch Russia ดูเหมือนจะเห็นอกเห็นใจกับชะตากรรมของ bwin.ru (ฉันคิดว่า – ฉันหวังว่าการตีความของฉันจะถูกต้อง) โดยกล่าวว่า “ตอนนี้ไม่ใช่ทุก บริษัท ที่สามารถแข่งขันกับมาสโตดอนได้และสุดท้าย แต่ไม่ท้ายสุดกับตลาด ตัวเองและความเป็นจริง”. เขาสัญญาว่าการเปลี่ยนแปลงจะ “ไม่เจ็บปวดที่สุด” สำหรับลูกค้าใหม่ การเป็นหุ้นส่วนผิดพลาด Bwin.ru เปิดตัวในเดือนพฤศจิกายน 2017 ซึ่งเป็น บริษัท ร่วมทุนระหว่าง บริษัท แม่ bwin Entain (จากนั้นก็คือ GVC Holdings) และ บริษัท Digital Betting LLC ของรัสเซีย ไม่ถึงสองปีต่อมาในเดือนพฤษภาคม 2019 Dmitry Sergeyev ออกจากตำแหน่งซีอีโอของ bwin.ru เพื่อเริ่มทำงานในหน่วยธุรกิจ Parimatch ของรัสเซีย ต่อมาในเดือนกุมภาพันธ์ปีที่แล้ว bwin.ru ถูกขายให้กับ บริษัท ไซปรัส Nirevia Holdings Ltd. ในข้อตกลงการเปิดตัว bwin.ru GVC ต้องจัดการกับเทคโนโลยีในขณะที่ Digital Betting รับผิดชอบด้านการตลาดและการออกใบอนุญาต Sergeyev เปิดเผยว่าปัญหาที่ใหญ่ที่สุดอย่างหนึ่งของ bwin ในรัสเซียคือการเดิมพันแบบดิจิทัลล้มเหลวในการทำตามสัญญาที่สิ้นสุดโดยไม่สามารถจัดหาแหล่งเงินสดที่จำเป็นในการโปรโมตไซต์ได้อย่างเหมาะสมซึ่งเป็นอันตรายต่อความสามารถในการขยายฐานผู้เล่น

ปอยเปต คาสิโน
เกมส์ยิ่งปลา คาสิโน ได้เงินจริงไหม
เล่น คาสิโน
คาสิโน191
คาสิโน 88

Instant Play Blackjack

Casino Business Talking Points: Pent-Up Demand Will Fuel New ‘Roaring Twenties’


Posted on: February 15, 2021, 01:56h. 
Last updated on: February 15, 2021, 02:23h.
Casino executives and gaming industry leaders continue to forecast a strong recovery, primarily due to pent-up demand.
D Casino owner Derek Stevens, seen here last fall inside his new property Circa, is bullish on the gaming industry’s post-coronavirus recovery. The downtown Las Vegas visionary expects pent-up demand to generate a new “roaring twenties.” (Image: Las Vegas Review-Journal)The frequent talking points from gaming industry brass recently target a new “Roaring Twenties.” Wynn Resorts CEO Matt Maddox was first to link the current decade to the 1920s, when the US experienced economic prosperity and ushered in a new culture highlighted by modernity and the changing role of women.“I think it will be similar to the Roaring Twenties after the pandemic of 1918 and 1919,” Maddox said of the US gaming industry’s post-COVID-19 outlook.Downtown Las Vegas casino magnate Derek Stevens issued a similar sentiment last Friday.A lot of people have said it’s going to be like the Roaring Twenties,” the Circa owner told KTNV. ” Well, it may be, because I think there is so much demand to be able to get back out of the house and have a little bit of fun.”The Roaring Twenties were unfortunately followed by the Wall Street Crash of 1929 and Great Depression. But that isn’t stopping casino heads from believing that the gaming industry is poised to enter its own roaring period in the 2020s.Industry Bets on Roaring 2020sMaddox and Stevens aren’t alone in believing that travel and hospitality will flourish once Americans feel safe. The notion is backed outside of Las Vegas, too.In Atlantic City, Steve Callender, Caesars Entertainment’s top executive in town who chairs the Casino Association of New Jersey, said he’s “guardedly optimistic.”It’s going to take a couple months for the vaccine to be widely distributed. But there is incredible pent-up demand,” Callender told the AP. Bob McDevitt, Atlantic City’s top casino union rep, said the “pent-up demand is going to be explosive.”Mohegan Gaming and Entertainment, in a filing with the SEC, said its business “has been optimized to benefit from … significant pent-up demand for leisure consumption in the months and years ahead.”Bill Miller, president of the American Gaming Association, expressed his confidence of a 2021 recovery.There’s huge pent-up demand for gaming,” Miller said. “I’m upbeat about the second half of the year in particular. As vaccines roll out, people will be excited to travel, hungry for entertainment, and desperate to get out and have fun again.”Research suggests there’s pent-up demand not just for fun, but also for non-remote business. A recent study commissioned by the Las Vegas Convention and Visitors Authority found that 91 percent of former convention-goers miss in-person events.Casino Expansion Continues2020 was unlike any year prior for the US gaming industry. And casino companies are betting it will be unlike any in the near future, too.Despite the industry’s struggles over the past 12 months, casinos are continuing to invest in new markets. States that recently legalized commercial gambling include Illinois, Virginia, and Nebraska.New casinos also continue to come to Pennsylvania, which has surpassed New Jersey to become the second-richest gaming state in terms of revenue, behind only Nevada. Live! Philadelphia, a $700 million integrated casino resort, opened this month.

แทงบอล
บาคทร่า
คาสิโน
คาสิโนออนไลน์
แทงหวย

อะดรีนาลีนที่มุ่งเน้นไปที่ NFL ด้วยแอพพนันกีฬา Football Genius ใหม่

Spearhead Studios จะมอบผลงานเนื้อหาให้แก่ Videoslots ในข้อตกลงความร่วมมือล่าสุด

ขณะนี้เกมของ Spearhead Studios มีให้บริการบน Videoslots หลังจากตกลงในข้อตกลงด้านเนื้อหาซึ่งจะเห็นผลงานเกมทั้งหมดที่มีให้สำหรับผู้ให้บริการคาสิโนออนไลน์ Maltese ได้รับความอนุเคราะห์จากข้อตกลงใหม่ผู้เล่นคาสิโน Videolots จะสามารถเข้าถึงเพลงฮิตที่ดีที่สุดจากสตูดิโอผลิตเกมด้วยเงินจริงซึ่งรวมถึง แต่ไม่ จำกัด เพียงแอคชั่นผจญภัยที่เพิ่งเปิดตัว Lara Jones ในฐานะคลีโอพัตราพร้อมด้วย Royal Crown, Fruits และ 777 และ หนังสือ Souls สไตล์ Tomb Raider การรับทราบแบรนด์: Mathias Larsson ซีอีโอของ Spearhead Studios ใช้ข่าวประชาสัมพันธ์ของ บริษัท เพื่อแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับข้อตกลงการเป็นหุ้นส่วนใหม่ … “Videoslots เป็นชื่อที่ยิ่งใหญ่ในอุตสาหกรรมคาสิโนออนไลน์และเรารู้สึกตื่นเต้นที่จะทำให้เกมของเราสามารถใช้งานได้บนแพลตฟอร์มของพวกเขาการลงนามนี้ การร่วมมือกับพวกเขาถือเป็นชัยชนะอันหอมหวานและเราหวังว่าจะพัฒนาความร่วมมือในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า Spearhead มุ่งมั่นที่จะสร้างเกมในท้องถิ่นสำหรับตลาดในประเทศและเราหวังว่าผู้เล่น Videoslots จะชื่นชอบสล็อตที่หลากหลายของเราซึ่งปรับแต่งเพื่อตอบสนองความต้องการของพวกเขา ตลาดยุโรปหลายแห่ง” ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่ม บริษัท EveryMatrix ซึ่งเป็นสตูดิโอในสเปนได้เปิดตัวและได้เปิดตัวสล็อตและเกมบนโต๊ะจำนวน 28 เกมภายในพอร์ตโฟลิโอซึ่งได้รับการรับรองในเขตอำนาจศาลมากกว่า 11 แห่งรวมถึงโคลอมเบียโรมาเนียเบลารุสเยอรมนีและอื่น ๆ และหลังจากสรุปขั้นตอนการรับรองในโคลอมเบียในเดือนมิถุนายนปี 2020 แล้วกำลังต้องการขยายการแสดงในภูมิภาคลาตินอเมริกาในปี 2564 แนวดิ่งใหม่: ผู้ผลิตเกมกำลังคิดที่จะปล่อยวิดีโอบิงโกชุดเกมในปีนี้ด้วย ด้วยหนังสือ Blue Diamond Book, Wild Gold, Lara Jones คือ Cleopatra II และ Jacks or Better จะออกในเดือนหน้า วิลเลียมอาห์ลเบิร์กผู้จัดการฝ่ายโฆษณาของ Videoslots กล่าวเพิ่มเติมว่า…“ Videoslots เติบโตขึ้นจนกลายเป็นความหมายเดียวกับความบันเทิงออนไลน์และเรายังคงรักษาตำแหน่งผู้นำในตลาดด้วยการนำเนื้อหาระดับโลกมาสู่ผู้เล่นของเราเสมอ Spearhead Studios ได้กลายเป็นหนึ่งในผู้ให้บริการเกมที่ดีที่สุดอย่างรวดเร็วดังนั้นเราจึงยินดีที่จะเพิ่มสิ่งเหล่านี้ลงในผลงานเกมที่เติบโตขึ้นเรื่อย ๆ ของเรา เราจะคอยจับตาดูชื่อใหม่ของพวกเขาที่จะออกในปี 2021 เนื่องจากพวกเขามีแผนงานที่แข็งแกร่งมากพร้อมกับเกมที่หลากหลาย “LatAm Moves: Content Agreement เป็นไปตามข้อตกลงการเป็นหุ้นส่วนครั้งแรกของ Spearhead Studios หลังจากเริ่มใช้งานกับ Rivalo เมื่อปลายเดือนที่แล้วการรวมตัวกันทำให้ชื่อของผู้ผลิตเกมพร้อมใช้งานสำหรับผู้ให้บริการออนไลน์และผู้ชมชาวโคลอมเบียผ่านทางแพลตฟอร์มการรวม iGaming ของ EveryMatrix ซึ่งเป็น CasinoEngine ซึ่งเป็นพลังของเกมอยู่แล้วคาสิโน Rivalo เสนอในตลาด

แทงบอล
บาคทร่า
คาสิโน
คาสิโนออนไลน์
แทงหวย

Instant Play Blackjack

ครอบครัวทรัมป์พยายามฟื้นคืนอำนาจหลังจากพ้นโทษนักพนันกลับไปหาลาร่าทรัมป์


เผยแพร่เมื่อ: 15 กุมภาพันธ์ 2021, 11:43 น. Last updated: 15 ก.พ. 2564, 12:03 น. ตามคำทำนายของนักพนันทางการเมืองอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์พ้นผิดในวุฒิสภาด้วยข้อหาฟ้องร้องเพียงข้อหาเดียวที่เสนอโดยสภา ด้วยการฟ้องร้องครั้งที่สองที่อยู่เบื้องหลังเขาทรัมป์และครอบครัวของเขากำลังเตรียมที่จะฟื้นอำนาจทางการเมืองอีกครั้ง Lara Trump ได้พบกับ Eric Trump สามีของเธอที่งานการจากไปของพ่อตาเมื่อเดือนที่แล้วที่ Washington, DC เขาอาจจะกลายเป็นผู้นำในตำแหน่งที่ว่างต่อไปในวุฒิสภานอร์ทแคโรไลนา (ภาพ: The New York Times) ทรัมป์ออกจากทำเนียบขาวด้วยเรื่องอื้อฉาวอันเป็นผลมาจากการบุกโจมตีศาลากลางของสหรัฐอเมริกาเมื่อวันที่ 6 มกราคมซึ่งเป็นเหตุการณ์หายนะที่พรรคเดโมแครตอ้างว่าได้รับแรงหนุนจากประธานาธิบดีในขณะนั้น ตอนนี้เคลียร์คำฟ้องแล้วมีความรู้สึกตื่นเต้นระหว่างค่ายของทรัมป์: รู้สึกได้รับการสนับสนุนจากผลการพิจารณาคดีเขาควรจะออกจากการจำศีลด้วยตนเองที่สโมสรของเขาในปาล์มบีชฟลอริดาและกำลังสำรวจวิธีการยืนยันอีกครั้ง อำนาจของเขา” จิลล์คอลวินแห่ง The Associated Press เขียนซึ่งอาจเริ่มต้นจากลาร่าทรัมป์ภรรยาของลูกคนที่สามของทรัมป์เอริคทรัมป์นักพนันทางการเมืองเริ่มแสดงความไว้วางใจในอดีตผู้ผลิตรายการโทรทัศน์วัย 38 ปีที่กำลังหาที่นั่งในวุฒิสภาทางภาคเหนือ แคโรไลนารัฐที่เธอเติบโตมา Lara Trump Odds ใน North Carolina Market Shares ตลาดสงสัยว่า Lara Trump จะดำรงตำแหน่งวุฒิสภาพรรครีพับลิกันในนอร์ทแคโรไลนาปี 2020 เพิ่มขึ้นหลังจากที่พ่อตาของเธอพ้นผิด “ใช่” อัตราต่อรองของเขา เพิ่มขึ้นจาก 36 เซนต์ในสัปดาห์ที่แล้วเป็น 48 เซนต์ในวันนี้วุฒิสมาชิกลินด์เซย์เกรแฮม (R-SC) แสดงความคิดเห็นในช่วงสุดสัปดาห์เกี่ยวกับการโหวต โดยการออกจากวุฒิสมาชิก Richard Burr (R-NC) เพื่อตัดสินลงโทษอดีตประธานาธิบดี Richard Burr เพื่อนของฉันทำให้ Lara Trump เกือบจะเป็นผู้สมัครที่แน่นอนสำหรับที่นั่งวุฒิสภาใน North Carolina เพื่อแทนที่เขา “Graham กล่าวระหว่างการปรากฏตัวที่ Fox ข่าววันอาทิตย์. GOP นอร์ทแคโรไลนาบีบเสียงของ Burr ในการประณามทรัมป์โดยเรียกมันว่า “น่าตกใจและน่าผิดหวัง” Graham แสดงการสนับสนุนผู้สมัครรับเลือกตั้งของ Lara Trump ใน North Carolina “ผู้ชนะที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของการพิจารณาคดีฟ้องร้องนี้ฉันคิดว่าคือลาร่าทรัมป์” เกรแฮมกล่าวเสริม “ ถ้าเธอวิ่ง … ฉันจะต้องอยู่ข้างหลังเธอแน่ ๆ เพราะฉันคิดว่าเธอเป็นตัวแทนอนาคตของพรรครีพับลิกัน” เพื่อให้มีคุณสมบัติชาวนอร์ ธ แคโรไลนาจะต้องสร้างถิ่นที่อยู่ในรัฐ รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกากำหนดข้อกำหนดสามประการสำหรับคุณสมบัติของวุฒิสภาเท่านั้น: บุคคลนั้นต้องมีอายุอย่างน้อยสามสิบปีเป็นพลเมืองของสหรัฐอเมริกาเป็นเวลาอย่างน้อยเก้าปีและดำรงตำแหน่งที่อยู่ในรัฐเมื่อมีการเลือกตั้ง ค่ายทรัมป์ยังคงโต้แย้งว่าเพนซิลเวเนียจัดการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020 ที่ไม่สมบูรณ์ การเปลี่ยนแปลงขั้นตอนการลงคะแนนเสียงในระหว่างการระบาดใหญ่ของ COVID-19 นั้นไม่ประสบความสำเร็จในศาลโดยตัวแทนของทรัมป์นี่อาจเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงมีเสียงดังก้องอยู่ในกลุ่มคนที่ใกล้ชิดกับครอบครัวทรัมป์มากที่สุดเช่นเดียวกับในเพนซิลเวเนียโดนัลด์ทรัมป์จูเนียร์ อาจนึกถึงการวิ่งที่นั่น ดอนจูเนียร์มีความผูกพันกับรัฐในขณะที่เขาเข้าเรียนที่ Hill School ซึ่งเป็นโรงเรียนประจำเตรียมอุดมศึกษาของวิทยาลัยใน Pottstown ลูกชายคนโตของอดีตประธานาธิบดียังศึกษาที่มหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียในฟิลาเดลเฟียและดอนจูเนียร์กำลังพิจารณาลงสมัครรับเลือกตั้งเป็นวุฒิสมาชิกในเพนซิลเวเนีย วุฒิสมาชิก Pat Toomey (D-Pa.) เป็นหนึ่งในวุฒิสภาพรรครีพับลิกันที่ลงมติประณามทรัมป์ เจ้ามือรับแทงในสหราชอาณาจักรมี Don Jr. ลงสมัครรับเลือกตั้งเป็นวุฒิสภาเพนซิลเวเนีย (1/1) นักเดิมพัน PredictIt มีความมั่นใจน้อยกว่ามากเนื่องจากขณะนี้ทรัมป์จูเนียร์ให้โอกาส 15% เท่านั้นในการวิ่ง

แทงบอล
บาคทร่า
คาสิโน
คาสิโนออนไลน์
แทงหวย

Sands China จะเปิดตัวพร้อมกับการเปิดเฟสแรกของ The Londoner Macao ในวันที่ 8 กุมภาพันธ์นี้

Fox, Boivin และ Cheong ได้รับ 10 อันดับแรกในงานปาร์ตี้มินิปาร์ตี้วันที่ 2


สแต็คอยู่ในกระเป๋าสำหรับเที่ยวบินวันที่ 1 ที่ partypoker และ MILLION Mini Main Event ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากการรับประกันมูลค่า 1 ล้านดอลลาร์มีผู้เล่นเพียง 169 คนที่เหลืออยู่ในการต่อสู้เพื่อชิงตำแหน่งโดยมี 28 กิจกรรมที่เกิดขึ้นตลอดการแข่งขัน . ล้านออนไลน์เทศกาลบน partypoker งานเปิดเห็นวันที่ 1a และ! b ซึ่งจัดขึ้นในวันเสาร์และวันอาทิตย์ตามลำดับ ในตอนท้ายของสองเที่ยวบินในวันที่ 1 รายชื่อที่ใหญ่ที่สุดรวมตัวกันที่ด้านบนสุดของลีดเดอร์บอร์ด ด้วยการซื้อถึง $ 1,100 กิจกรรมหลักมินิออนไลน์ของ MILLIONS มีผู้เข้าร่วม 1,127 รายการลดลงเหลือเพียง 15% ของสนามโดยให้รางวัลแก่ผู้เล่นแต่ละคนในวันที่ 2 เป็นอย่างต่ำ $ 2,105 ผู้นำในสนามหลังจากเที่ยวบินทั้งหมดในวันที่ 1 คือเซบาสเตียนเฮเนาชาวโคลอมเบียซึ่งรวบรวมชิปได้มากกว่า 27 ล้านชิปมากกว่า 25.4 ล้านจากผู้ชนะกำไล WSOP สองครั้ง Elio Fox และ 23 ล้านที่ได้รับจาก Luciano Hollanda เบื้องหลังผู้เล่นเหล่านั้นบางคนใหญ่มาก รายชื่อกำลังไล่ตามรางวัลแรก $ 184.5 07 โดยมี Patrick Blye (22,663,403), Thomas Boivin (18,388,054), Joseph Cheong (17,118,762), William Kassouf (16,075,000), Espen Jorstad (13,730,257) และ Dominik Nitsche (12,483,080) เพื่อเปลี่ยนเป็นสแต็คโดยเฉลี่ยเป็นหลายพันดอลลาร์ ชื่อหนึ่งที่เกิดขึ้นคือโจชองแน่นอน หากคุณคิดว่าโจเซฟชองเป็นผู้เล่นโป๊กเกอร์ที่โชคดีเพียงแค่ดูที่มือการแข่งขันโป๊กเกอร์เวิลด์ซีรีส์หลักประจำปี 2010 เพื่อกำจัดความคิดนั้น มันยากที่จะไม่เชียร์ชองเสมอไม่เพียง แต่สำหรับพรสวรรค์ของเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงบุคลิกของเขาด้วย สิ่งที่ตรงกันข้ามอาจเป็นจริงสำหรับแฟนโป๊กเกอร์บางคนเมื่อพูดถึงอดีต WSOP Main Event ที่มีชีวิตอยู่ Will Kassouf ผู้ซึ่งเปลี่ยนจาก “Nine-high like a boss” เป็น “ไล่ออกจากการทำชิปคาสิโน” เป็นเวลาสองเท่าในช่วงหลายปีที่ผ่านมานับตั้งแต่ที่มีชื่อเสียง ช่วงฤดูร้อนของสิทธิพิเศษในลาสเวกัส ด้วยการอนุญาตให้กลับมาในวันที่ 1 ผู้เล่นหลายคนได้ใช้ประโยชน์จากโครงสร้างนั้นและด้วยเงินทั้งหมดในการหยุดวันที่ 2 จำนวนมากจะเปลี่ยนไปเมื่อพูดถึงการเล่นเกมในตอนนี้ ระดับคนตาบอดเพิ่มขึ้นจาก 25 นาทีเป็น 30 นาทีในวันที่ 2 ในขณะที่วันที่ 3 เพิ่มขึ้นเป็น 40 นาทีดังนั้นยังมีอะไรให้เล่นอีกมากในงานเปิด วันที่ 2 จะเห็นเพียง 10 ระดับของบลายด์สิ้นสุดที่ห้าชั่วโมงของโป๊กเกอร์ก่อนที่วันที่ 3 จะลดฟิลด์เป็นตารางสุดท้ายของเก้าดังนั้นผู้ชนะจะชนะในวันพุธที่ 17 ก่อนหน้านั้นมีโป๊กเกอร์ให้เล่นมากมายและ เพลิดเพลินไปกับละครอีกมากมาย เราจะกลับมาในวันพรุ่งนี้เพื่อบอกคุณอย่างชัดเจนว่าวันที่ 2 เป็นอย่างไร … และผู้เล่นคนไหนที่อยู่รอดเพื่อต่อสู้ในวันอื่นเทศกาล MILLIONS Online กำลังดำเนินอยู่และ Mini Main Event ดูเหมือนว่าจะสร้างดราม่ามากมายระหว่างทางที่น่าตื่นเต้น จุดสุดยอดปาร์ตี้โป๊กเกอร์มิลเลียนส์มินิอีเวนต์หลักเริ่มต้นวันที่ 2 จำนวนชิปสูงสุด 10 อันดับ: ตำแหน่งผู้เล่นประเทศชิปบิ๊กบลายด์ 1st เซบาสเตียนเฮเนาโคลอมเบีย 27,039,0491932 และเอลิโอฟ็อกซ์สหราชอาณาจักร 25,419,2601823rd ลูเซียโนฮอลแลนด์ลาบราซิล 23,000,7301644thPatricklunda 19,319,7301644thPatricklundly 19,639,000 บาท Charles Blye, 40Colombia18,039,0491932nd เอลิโอฟ็อกซ์สหราชอาณาจักร 25,419,2601823rd ลูเซียโนฮอลแลนดาบราซิล 23,000,7301644th แพทริคชาร์ลส์บลาย 40 คานิตา 226,36 สาธารณรัฐเช็ก 18,40 คานิเซีย 25,54 เทเชีย 020,3701298thDaria 1762 Krashen

ปอยเปต คาสิโน ออนไลน์
dgคาสิโน
ปอยเปต คาสิโน ออนไลน์
คาสิโนsa
คาสิโน sa

GambleAware Charity Review

Criticisms of Michael Slepian’s Stanford study on poker tells and hand movements (published 2015)


Some places the study was featured.
The following is reposted from a 2015 piece I wrote for Bluff magazine. It was originally located at this URL but has become unavailable due to Bluff going out of business. I saw this study mentioned recently in Maria Konnikova’s book ‘The Biggest Bluff’ and was reminded about this piece and noticed it was offline, so I wanted to share it again. A few notes on this piece:

The original title below and was more negative-sounding than I liked; Bluff chose it. Also, if I could rewrite this piece now, I’d probably choose less negative-sounding phrasing in some places. 
Regardless of the exact factors that might be at work in the found correlation, I realize it’s scientifically interesting that a significant correlation was found. But I also think it’s possible to draw simplistic and wrong conclusions from the study, and my piece hopefully gives more context about the factors that might be at work.
Image on left taken from Michael Slepian’s media page.

The Slepian Study on Betting Motions Doesn’t Pass Muster
A 2013 study¹ conducted at Stanford University by graduate student Michael Slepian and associates found a correlation between the “smoothness” of a betting motion and the strength of the bettor’s hand. In a nutshell, there was a positive correlation found between betting motions perceived as “smooth” and “confident” and strong hands. The quality of the betting motions was judged by having experiment participants watch short clips of players making bets (taken from the 2009 WSOP Main Event) and estimate the hand strength of those bets.
This experiment has gotten a lot of press over the last couple years. I first heard about it on NPR. Since, I’ve seen it referenced in poker blogs and articles and in a few mainstream news articles. I still occasionally hear people talk about it at the table when I play. I’ve had friends and family members reference it and send me links to it. It’s kind of weird how much attention it received, considering the tons of interesting studies that are constantly being done, but I guess it can be chalked up to the mystique and “sexiness” of poker tells.

The article had more than casual interest for me. I’m a former professional poker player and the author of two books on poker behavior: Reading Poker Tells and Verbal Poker Tells. I’ve been asked quite a few times about my opinion on this study, and I’ve been meaning to look at the study more closely and write up my thoughts for a while.
In this article, I’ll give some criticisms of the study and some suggestions for how this study (and similar studies) could be done better. This isn’t to denigrate the work of the experiment’s designers. I think this is an interesting study, and I hope it will encourage similar studies using poker as a means to study human behavior. But I do think it was flawed in a few ways, and it could be improved in many ways.
That’s not to say that I think their conclusion is wrong; in fact, in my own experience, I think their conclusion is correct. I do, however, think it’s a very weak general correlation and will only be practically useful if you have a player-specific behavioral baseline. My main point is that this study is not enough, on its own, to cause us to be confident about the conclusion.
I’ll give a few reasons for why I think the study is flawed, but the primary underlying reason is a common one for studies involving poker: the study’s organizers just don’t know enough about how poker works. I’ve read about several experiments involving poker where the organizers were very ignorant about some basic aspects of poker, and this affected the way the tests were set up and the conclusions that were reached (and this probably applies not just to poker-related studies but to many studies that involve an activity that requires a lot of experience to understand well).
Poker can seem deceptively simple to people first learning it, and even to people who have played it for decades. Many bad players lose money at poker while believing that they’re good, or even great players. In the same way, experiment designers may falsely believe they understand the factors involved in a poker hand, while being far off the mark.
Here are the flaws, as I see them, in this study:
1. The experimenters refer to all WSOP entrants as ‘professional poker players.’
This first mistake wouldn’t directly affect the experiment, but it does point to a basic misunderstanding of poker and the World Series of Poker, which might indirectly affect other aspects of the experiment and its conclusions.
Here are a couple examples of this from the study:
The World Series of Poker (WSOP), originating in 1970, brings together professional poker players every year (from the study’s supplemental materials)
These findings are notable because the players in the stimulus clips were highly expert professionals competing in the high-stakes WSOP tournament.
The WSOP Main Event is open to anyone and most entrants are far from being professional poker players. Categorizing someone’s poker skill can be difficult and subjective, but Kevin Mathers, a long-time poker industry worker, estimates that only 20% of WSOP Main Event entrants are professional (or professional-level) players.
This also weakens the conclusion that the results are impressive due to the players analyzed being professional-level. While the correlation found in this experiment is still interesting, it is somewhat expected that amateur players would have behavioral inconsistencies. I’d be confident in predicting that a similar study done on only video clips of bets made by professional poker players would not find such a clear correlation.
2. Hand strength is based on comparing players’ hands
This is a line from the study that explains their methodology for categorizing a player’s hand as ‘weak’ or ‘strong’:
Each player’s objective likelihood of winning during the bet was known (WSOP displays these statistics on-screen; however, we kept this information from participants by obscuring part of the screen).
They relied on the on-screen percentage graphics, which are displayed beside a player’s hand graphics in the broadcast. These graphics show the likelihood of a player’s hand winning; it does this by comparing it to the other players’ known hands. This makes it an illogical way to categorize whether a player believes he is betting a weak or strong hand.
If this isn’t clear, here’s a quick example to make my point:
A player has QQ and makes an all-in bet on a turn board of Q-10-10-8. Most people would say that this player has a strong hand and has every reason to believe he has a strong hand. But, if his opponent had 10-10, the player with Q-Q would have a 2.27% chance of winning with one card to come. According to this methodology, the player with the Q-Q would be judged as having a weak hand; if the test participants categorized that bet as representing a strong hand, they would be wrong.
It’s not stated in the study or the supplemental materials if the experimenters accounted for such obvious cases of how using the percentage graphics might skew the results. It’s also not stated how the experimenters would handle river (last-round) bets, when one hand has a 100 percent winning percentage and the losing hand has 0 percent (the only exception would be a tie).
It’s admittedly difficult to come up with hard-and-fast rules for categorizing hand strength for the purposes of such an experiment. As someone who has thought more than most about this problem, for the purpose of analyzing and categorizing poker tells, I know it’s a difficult task. But using the known percentages of one hand beating another known hand is clearly a flawed approach.
The optimal approach would probably be to come up with a system that pits a poker hand against a logical hand range, considering the situation, or even a random hand range, and uses that percentage-of-winning to rank the player’s hand strength. If this resulted in too much hand-strength ambiguity, the experiment designers could throw out all hands where the hand strength fell within a certain medium-strength range. Such an approach would make it more likely that only strong hand bets and weak hand bets were being used and, equally important for an experiment like this, that the player believed he or she was betting either a strong or weak hand.
3. Situational factors were not used to categorize betting motions
When considering poker-related behavior, situations are very important. A small continuation-bet on the flop is different in many ways from an all-in bet on the river. One way they are different: a small bet is unlikely to cause stress in the bettor, even if the bettor has a weak hand.
Also, a player making a bet on an early round has a chance for improving his hand; whereas a player betting on the river has no chance to improve his hand. When a player bets on the river, he will almost always know whether he is bluffing or value-betting; this is often not the case on earlier rounds, when hand strength is more ambiguous and undefined.
This experiment had no system for selecting the bets they chose for inclusion in the study. The usability of the clips was apparently based only on whether the clip meant certain visual needs of the experiment: i.e., did the footage show the entirety of the betting action and did it show the required amount of the bettor’s body?
From the study:
Research assistants, blind to experimental hypotheses, extracted each usable video in each installment, and in total extracted 22 videos (a standard number of stimuli for such studies; Ambady & Rosenthal, 1993) for Study 2 in the main text.
Study 1 videos required a single player be in the frame from the chest-up, allowing for whole-body, face-only, and arms-only videos to be created by cropping the videos. These videos were therefore more rare, and the research assistants only acquired 20 such videos.
The fact that clips were chosen only based on what they showed is not necessarily a problem. If a hand can be accurately categorized as strong or weak, then it doesn’t necessarily matter when during a hand it occurred. If there is a correlation between perceived betting motion quality and hand strength, then it will probably make itself known no matter the context of the bet.
Choosing bets only from specific situations would have made the experiment stronger and probably would have led to more definite conclusions. It could also help address the problem of categorizing hand strength. For example, if the experiment designers had only considered bets above a certain size that had occurred on the river (when all cards are out and there are no draws or semi-bluffs to be made), then that would result in polarized hand strengths (i.e., these bets would be very likely to be made with either strong or weak hands).
Also, the experiment’s method for picking clips sounds like it could theoretically result in all strong-hand bets being picked, or all weak-hand bets being picked. There is nothing in the experiment description that requires a certain amount of weak hands or strong hands. This is not in itself bad, but could affect the experiment in unforeseen ways.
For example, if most of the betting motion clips chosen were taken from players betting strong hands (which would not be surprising, as most significant bets, especially post-flop, are for value), then this could introduce some unforeseen bias into the experiment. One way this might happen: when a video clip shows only the betting motion (and not, for example, the bettor’s entire torso or just the face, as were shown to some study groups), this focus might emphasize the bet in the viewer’s mind and make the bet seem stronger. And if most of the hands-only betting clips were of strong-hand bets (and I have no idea how many were), the study participants watching only the hand-motion betting clips would falsely appear to be making good guesses.
My main point here is that thinking about the situational factors of a betting motion, and incorporating that into the experiment in some way, would have resulted in less ambiguity about the results. (It appears that it was difficult to find usable clips from a single WSOP event; in that case, the experimenters could just add footage from another WSOP Main Event to the study.)
4. The number of chips bet was not taken into account
The experiment designers did not take into account the chips that were bet. In their words:
During betting, each player pushes poker chips into the center of the table. Each chip has a specific color, which indicates a specific value. These values range from $25 to $100,000. This range of chip values has a crucial consequence for the current work. The number of chips does not correlate with the quality of the hand (see Table 1A in the main text). Players could move a stack of 20 chips into the center of the table, and this could be worth $500 or $2,000,000 (the winner of the 2009 WSOP won $8,547,042, thus the latter bet magnitude is a bet that can be made in the WSOP). Because no participants were professional poker players, nor considered themselves poker experts, they were not aware of chip values. They could not, then, use the number of chips as a valid cue to judge poker hand quality.
It’s true that your average person would not know what the chip colors at the WSOP Main Event mean. But it seems naïve to think that seeing the chips being bet couldn’t possibly have an effect on the experiment.
For one thing, the number of chips being bet could bias a participant to think a bet was stronger or weaker, whether correctly or incorrectly. What if all the strong-hand bets in the study were also bets that involved a lot of chips? (This is not implausible because smaller bets with weak hands are common early in a hand, when bets are small, whereas larger bets later in the hand are more likely to represent strong hands.) And what if some of the study participants were able to deduce (consciously or unconsciously) the strength of the bet from the number of chips?
Also, it’s possible that some of the test participants were knowledgeable (consciously or not) about some WSOP chip colors and what their denominations were. Or they were able to deduce (consciously or not), from the arrangement and number of chips, what the chip values were. (For example, large denomination chips are generally required to be kept at the front of a player’s stack.)
Again, this could have been addressed by selecting bets taken only from specific situations and only of certain bet sizes. If all bets chosen were above a certain bet size, and this was communicated to the study participants, then this would have lessened the impact of the chips being able to be seen.
5. Quality of “smoothness” was subjective
The experiment was based on the perceptions of study participants watching the assembled video clips. It was not based on objective measurements of what constitutes “smoothness” of a betting motion. This was a known issue in the experiment:
Thus, both player confidence and smoothness judgments significantly predicted likelihoods of winning, which suggests that movement smoothness might be a valid cue for assessing poker hand quality. It is unknown, however, how participants interpreted “smoothness” or whether the players’ movements that participants rated as smooth were truly smoother than other players’ movements. Other physical factors, such as speed, likely played a role.
This is not a major criticism; I think using perception is a fine way to find a correlation, especially for a preliminary study. But I think it does mean that we have no reason to be confident in the idea that smoothness of betting motion is correlated with hand strength. If there is are correlations between betting motion and hand strength (which I believe there are), these could be due to other aspects of arm motion or hand motion, such as: the betting speed, the position of the hands, the height of the hand, or other, more obscure, factors.
In summary
Again, I don’t mean to denigrate the experiment designers and the work they’ve done. I think this was an interesting experiment, and I think it’s probable the correlation they noticed exists (however weak the correlation may be).
Also, as someone who is very interested in poker behavior, I’d love to see similar studies be done. My main goal in writing these criticisms and suggestions was to emphasize that poker is complex, as is poker behavior. There are many behavioral factors in a seemingly simple hand of poker and taking these factors into account can make an experiment stronger and the results more conclusive.
Patricia Cardner, PhD, EdD, is a poker player and the author of Positive Poker, a book about the psychological characteristics of professional poker players. She had this to say about poker’s use in scientific studies:
“While researchers often have the best of intentions, it is difficult for them to fully understand the nuances of poker. Researchers who reach out to poker players for help can make more informed decisions about the research areas they choose to pursue, increase reliability and validity, and improve the overall quality of their results and conclusions.”
¹: Slepian, M.L., Young, S.G., Rutchick, A.M. & Ambady, N. Quality of Professional Players’ Poker Hands Is Perceived Accurately From Arm Motions. Psychological Science (2013) 24(11) 2335–2338.

Related

คาสิโน 1988
คาสิโน ทรูวอลเล็ต
คาสิโน99
88 คาสิโน
88คาสิโน